Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А27-18539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18539/2018
город Кемерово
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 130 120 руб. 30 коп.

при участии в заседании: от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 05.09.2018 №538/Д, паспорт,

от ответчика – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ответчик, Общество) о взыскании 4 130 120 руб. 30 коп. неосновательно полученных по платежным поручениям №94681, №94682, №94683, №94684 от 21.06.2018, №96041 от 25.06.2018 в связи с технической ошибкой.

03.09.2018 Компания изменила наименование на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление, представленном к предварительному судебному заседанию, ответчик требования оспорил, указал, что досудебная претензия в его адрес не направлялась. Денежные средства получены Обществом законно, услуги по агентскому договору № 76/18 от 05.03.2018 оказаны в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, на требовании наставившего, изучив материалы дела, суд установил.

05.03.2018 между Компанией (страховщиком) и Обществом (агентом) заключен агентский договор № 76/18, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от имени и по поручению страховщика оформлять договоры страхования с дееспособными физическими лицами с использованием программного обеспечения страховщика на условиях, предлагающихся к договору программ страхования (приложение №1 к договору).

Компанией получено информационное письмо Общества, в котором агент уведомил о смене реквизитов для перечисления денежных средств, для перечисления денежных средств открыт дополнительный счет: № <***>, в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК, БИК Банка 040407388, ИНН <***>, ОГРН <***>, корреспондентский счет № 30101810000000000388.

Согласно пояснениям истца, Компанией (страховщиком) также заключен агентский договор № 204/17 от 01.01.2017 с ООО «Авто-Лидер», ИНН <***> (агентом), в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение от имени и по поручению страховщика оформлять договоры страхования с дееспособными физическими лицами с использованием программного обеспечения страховщика на условиях, предлагающихся к договору программ страхования (приложение №1 к договору).

ООО «Авто-Лидер», ИНН <***> оказаны услуги в рамках агентского договора № 204/17 от 01.01.2017, что подтверждается отчетами агента № 17/4 от 31.05.2018, № 17/2 от 31.05.2018, № 17/1 от 31.05.2018, № 17/3 от 31.05.2018, № 17/5 от 31.05.2018 на общую сумму 4 130 120,30 руб.

Однако, при перечислении истцом допущена техническая ошибка, денежные средства в размере 4 130 120,30 руб. перечислены ООО «Авто-Лидер», расчетный счет № <***>, в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК, г. Красноярск БИК Банка 040407388, корреспондентский счет № 30101810000000000388, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2018 №№ 94681, 94682, 94683, 94684, от 25.06.2018 № 96041.

В письме № 16982/01т от 10.07.2018 (направлено адресату 11.07.2018, почтовый идентификатор № 11799725017672) Компания просила Общество возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Письмо ответчик не получил (копия конверта представлена в дело), однако согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, доводы Общества о неполучении досудебной претензии отклоняются судом за необоснованностью.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец утверждает, что спорные денежные средства перечислены им ответчику при отсутствии обязательственных правоотношений, поскольку услуги в рамках агентского договора № 76/18 от 05.03.2018 ответчиком оказаны не были.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, отчеты агента по договору № 76/18 от 05.03.2018 суду не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество (к каковому относятся и деньги – статья 128 Гражданского кодекса РФ), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», г. Москва 4 130 120 руб. 30 коп., 43651 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 173 771 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова