Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-57083/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57083/2019-134-410
30 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

НКО АО "ЛИДЕР"

127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКАЯ 77 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>

к ответчику ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС"

142784 МОСКВА <...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАД. 4СТРОЕНИЕ 5 ОФИС 999Е, ЭТАЖ 9, БЛОК Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору от 16.01.2018 № 171747-ИП-18 в размере 20 000 000руб., неустойки в размере 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.12.2017 № 1998, после перерыва ФИО3 по дов. от 28.12.2017 № 2006

от ответчика: не явился,извещен

УСТАНОВИЛ:

НКО АО "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" о взыскании задолженности в размере 20000000руб., неустойки 40000руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-94278/18 Небанковская кредитная организация Акционерное общество "ЛИДЕР" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и Истцом 20.12.2017 был заключен Договор об отчуждении исключительного права №171742-ИП-17, в соответствии с которым Истцу в полном объеме было передано, в том числе исключительное право программное обеспечение «Лидер Банк» модуль «шлюзы».

Согласно подписанному сторонами Акту приемки - передачи объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе от 29.12.2017, программное обеспечение «Лидер Банк» модуль «шлюзы» было передано Истцу.

При этом в силу п. 1.5. Договора, заключенного с ИП ФИО4, исключительное право на объект интеллектуальной собственности переходит к Истцу в момент подписания сторонами Акта приема- передачи объекта интеллектуальной собственности.

Соответственно, с 29.12.2017 правообладателем исключительного права программное обеспечение «Лидер Банк» модуль «шлюзы», являлся Истец, при этом в силу положений ст. 1262 ГК РФ регистрация правообладателем исключительного права на программу ЭВМ в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности носит факультативный характер.

Между НКО АО «ЛИДЕР» (далее - Истец) и ООО «Дженерал финанс» (далее - Ответчик) был заключен Договор об отчуждении исключительного права от 16.01.2018 № 171747-ИП-18 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался за вознаграждение передать Ответчику в полном объеме исключительное право на объект интеллектуальной собственности - модуль «Шлюзы» программного обеспечения «ЛИДЕР Банк» в следующем составе: Шлюзы подключения сторонних провайдеров: средний шлюз в количестве 14 шт.; сложный шлюз в количестве 2 шт. Интеграция с внешними системами с использованием их API: Средний шлюз в количестве 5 шт.; Сложный шлюз в количестве 7 шт. (далее - Объект интеллектуальной собственности, ОИС). Договор действует в редакции Дополнительного соглашения от 28.02.2018.

Согласно п. 1.2. Договора в целях идентификации Объекта интеллектуальной собственности, Истец передает Ответчику 1 экземпляр ОИС в электронном виде, путем предоставления доступа в репозитарию исходных кодов через сеть Интернет, по Акту приемки -передачи объекта интеллектуальной собственности. В соответствии с п. 1.5. Договора исключительное право на объект интеллектуальной собственности переходит от Истца к Ответчику в момент подписания сторонами Акта приемки - передачи объекта интеллектуальной собственности.

Истцом были исполнены обязательства по Договору, а именно: в порядке п. 1.5. Договора 16.01.2018 объект интеллектуальный собственности был передан от Истца к Ответчику по Акту приемки-передачи объекта интеллектуальной собственности.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что размер уплачиваемого Ответчиком Истцу вознаграждения за приобретение исключительного права на объект интеллектуальной собственности составляет 25 000000, 00 рублей. Сумма вознаграждения уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- 5 000000,00 рублей в день подписания сторонами Акта приема передачи;

-20 000 00,00 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема передачи. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 28.02.2018 срок оплаты оставшейся суммы вознаграждения был продлен на 30 рабочих дней с 28.02.2018, а именно до 13.04.2018.

В порядке п.2.1. Договора 16.01.2018 Ответчиком была частично произведена оплата вознаграждения Истцу в размере 5 000 000,00 рублей.

Вместе с тем, в установленные Договором сроки оставшаяся часть вознаграждения в размере 20 000 00,00 рублей Ответчиком не оплачена.

Претензионные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю), а приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Истцом представлено документальное подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Между тем, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения суммы долга в размере 20000000руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по договору об отчуждении исключительного права от 16.01.2018 № 171747-ИП-18 в размере 20 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование на основании ст.330 ГК РФ, п.3.1 Договора о взыскании с ответчика неустойки в размере 40000руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 3.1. Договора за нарушение сроков оплаты вознаграждения Правообладатель вправе требовать с Приобретателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 40000руб.

Ответчик возражений против взыскания суммы неустойки не заявил, никаких доказательств его чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной договором финансовой санкции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 40000руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Суд считает, что начисленная сумма пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая в совокупности представленные в материала дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 НК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 123 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 1234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" в пользу НКО АО "ЛИДЕР" задолженность в размере 20 000 000 руб. и неустойку 40000 руб.

Взыскать с ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 123 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.



Судья: Е.В.Титова