Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А27-13254/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-13254/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 августа 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Гидромаш-НК» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН <***>) о взыскании задолженности (с учетом уточнений)

у с  т  а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Гидромаш-НК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» о взыскании 2 700 000 руб. задолженности, 117 320,54 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2025 по 11.08.2025 с последующим начислением начиная с 12.08.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 30.06.2025 заявление принято к производству. По делу назначено предварительное судебное заседание.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал (с учетом уточнений). Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате товара.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера заявленных процентов, в связи с изменение периода начисления.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Гидромаш-НК» (поставщик) и ООО «ТД Меркурий и К» (покупатель) заключен договор поставки №21-2017/П от 01.07.2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее по тексту - «Товар») на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2. договора поставка каждой партии товара оформляется спецификациями, в которых указывается наименование, производитель, ассортимент, количество, цена и иные характеристики Товара, сроки и условия поставки и оплаты, а также реквизиты грузоотправителя, грузополучателя и адрес доставки Товара. Спецификации составляются по форме, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему договору, которые после подписания Сторонами становятся неотъемлемой его частью.

В рамках указанного договора сторонами согласована спецификация №69 от 19.11.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД №52 от 23.04.2025, ТТН №52 от 23.04.2025.

Согласно представленной в материалы дела УПД №52 от 23.04.2025 в адрес ответчика поставлен товар – «Углесос 14УВ6 с муфтой в сборе, без рамы, без э/д».

Согласно спецификации №69 от 19.11.2024 истец в адрес ответчика осуществил поставку двух наименований товара.

Согласно п. 3 Спецификации условия оплату по п. 1 – 100% отсрочка платежа в течение 30 дней с даты поставки, по п.2 - 50% предоплата, 50% отсрочка платежа, в течение 30 дней с даты поставки товара.

Поставленный истцом товар, поименованный в УПД №52 от 23.04.2025, указан с Спецификации вторым пунктом.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется положения об оплате предусмотренные для второго пункта (наименование товара) Спецификации.

Ответчиком на расчётный счёт Истца произведена предоплата, в размере 50%, в сумме 2 700 000 руб. согласно платёжному поручению №3449 от 06.12.2024.

Однако, вопреки условиям указанным в спецификации, ответчик в полном объеме товар не оплатил, принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец направил ответчику претензию №б/н от 27.05.2025 с требованием оплатить долг и проценты за нарушение сроков оплаты, что подтверждается почтовой квитанцией отметкой вх. №349 от 28.05.2025.

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

ООО «СИБСТРОЙТРАК» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности по договору в размере 2 700 000 рубля ответчиком не оспорены, УПД №52 от 23.04.2025, ТТН №52 от 23.04.2025 подписаны ответчиком в полном объеме, без возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 2 700 000 рубля законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок» (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем, истцом заявлено ко взысканию 117 320,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.06.2025 по 11.08.2025.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком возражения относительно арифметического расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 320,54 руб. не заявлены, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 12.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании           117 320,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 по 11.08.2025 с последующим начислением процентов, начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. Кроме того, с учетом уточнения иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 331 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Гидромаш-НК» (ИНН <***>) 2 817 320,54 руб., из которых 2 700 000 руб. долга, 117 320,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2025, проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 12.08.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 107 189 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 331 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова