Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А13-7438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7438/2017
город Вологда
20 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского  общества «ФрутЛэнд» к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о взыскании основного долга в сумме 381 529 руб. 51 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.05.2017, 



у с т а н о в и л:

потребительское  общество «ФрутЛэнд» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) устно представителем истца 05.09.2017, к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, далее  - ответчик)  о взыскании основного долга в сумме 381 529 руб. 51 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 06 июня 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 01 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве от 20.09.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В связи с чем предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца 05.09.2017 в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 26.09.2016 № 893/16 (л.д. 93-99) и неоплату им поставленного товара на сумму 381 529 руб. 51 коп.

В ходатайстве от 20.09.2017 № 740 (том 2, л.д. 247) ответчик указал на обоснованность требований истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 893/16 (л.д. 93-99), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить овощи (далее – товар) указанные в приложении № 1.

Сторонами 15.11.2016 подписано дополнительное соглашение к данному договору, которым пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «Расчет за поставленный товар производится в российских рублях путем перечисления денежных средств за товар на расчетный счет поставщика в течение 8 (восьми) рабочих дней после подписания сторонами товарно-транспортной накладной (унифицированной формы торг-12) на основании счет - фактуры» (л.д. 100).

Во исполнение обязательств по указанному договору истцом поставлен ответчику товар на сумму 394 287 руб. 11 коп. по накладным за период с 01.09.2016 по 22.03.2017 (том 1, л.д. 112-115, 125-148, 151-154, 159-160, 161-165, 172; том 2, л.д. 1-24, 120-236, 238-246).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в указанных накладных подписей уполномоченных лиц ответчика на получение товара и печатей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Поскольку задолженность в размере 381 529 руб. 51 коп. ответчиком не погашена истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Покупатель производит оплату в течение 8 рабочих дней после подписания сторонами товарно-транспортной накладной  (пункт 2.2 договора).

Обязательства по оплате полученного товара в указанный срок ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факты поставки товара и наличия задолженности в размере 381 529 руб. 51 коп. с учетом частичной оплаты товара подтверждаются материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.05.2017, подписанным сторонами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 07.04.2017 с отметкой о получении ответчиком (л.д. 75), которая последним оставлена без удовлетворения.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 381 529 руб. 51 коп. с учетом частичной оплаты товара на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 30.05.2017 № 481 уплачена государственная пошлина в сумме 10 886 руб. исходя из первоначально заявленных требований.

В ходе рассмотрения истцом уменьшены первоначально заявленные исковые требования до 381 529 руб. 51 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 631 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 255 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать c открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу потребительского  общества «ФрутЛэнд»                    381 529 руб. 51 коп. основного долга, а также 10 631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить потребительскому  обществу «ФрутЛэнд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 руб., перечисленную по платежному поручению от 30.05.2017 № 481.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                 Н.В. Лудкова