Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А60-8612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8612/2024
13 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. (до перерыва), секретарём судебного заседания Осиповой В.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании

от истца (путём онлайн-участия): ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2024 (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2024 № 9002/005 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД, а именно: п. 3, 4.5-4.10, 13, 14.1, изложив в редакции истца в соответствии с содержанием протокола разногласий от 22.12.2023, а также 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.02.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Определением от 12.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

В связи с необходимостью уточнения правовой позиции по делу, а также необходимостью уточнения исковых требований судом в судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2024 15 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей. Протокол ведёт секретарь судебного заседания Осипова В.В.

От истца поступило два ходатайства об уточнении исковых требований.

Истец поддержал уточнение исковых требований от 28.05.2024, в котором просит урегулировать разногласия по договору от 01.01.2024 № 9002/005 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме следующим образом:

пункт 3 изложить в редакции: «Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, включающий в себя:

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (Приложение № 2 к настоящему Договору);

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового газового оборудования;

г) замена оборудования;

д) иные виды работ и услуг, предусмотренные минимальным перечнем работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, утв. постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410».

Пункт 14.1 исключить из текста договора.

Также истец просит взыскать с АО «Екатеринбурггаз» в пользу ООО «УК «Созвездие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение  к отзыву. Приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, АО «Екатеринбурггаз» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов.

С 01.09.2023 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и Жилищный кодекс Российской Федерации в части технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.

В соответствии с введенной в действие статьей 157.3 Жилищного кодекса РФ для управляющих организаций установлена обязанность по заключению договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме со специализированной (газораспределительной) организацией, определенной Законом о газоснабжении и наделенной исключительным правом на осуществление деятельности по техобслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Как указывает истец, последним на основании решений общих собраний собственников осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам:

-  <...>;

-  <...>;

-  <...>.

Перечисленные многоквартирные дома оснащены внутридомовым газовым оборудованием (крышными газовыми котельными), в виду чего у истца возникла обязанность по заключению договора с ответчиком на техническое обслуживание и ремонт данного оборудования.

28.11.2023 ответчиком в адрес истца был направлен проект договора от 01.01.2024 № 9002/005 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Договор был подписан истцом 22.12.2023 с протоколом разногласий по пунктам 3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 13, 14.1 договора.

В целях урегулирования возникших разногласий ответчик подготовил протокол согласования разногласий от 23.01.2024, которым ни один из перечисленных пунктов не был согласован в редакции истца.

Соответственно, между сторонами остались неурегулированными разногласия по отдельным условиям договора - по п. 3, 14.1 договора (согласно уточнённым требованиям).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

 В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Истец, обращаясь с заявленным требованием по части требований об указании перечня работ не учитывает, что ответчик является газораспределительной организацией, осуществляющей поставку и транспортировку газа потребителям на территории МО «город Екатеринбург».

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и п. 7 Правил № 410.

В связи с чем, переписывать в договор Правила № 410 и иные законы об обязательствах или иных порождаемых договором правоотношениях, не является разумным в силу того, что данная обязанность ответчика непосредственно закреплена в законодательном акте. Как следствие, круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, осуществляется ответчиком с момента подключения многоквартирных домов к газораспределительным сетям и продолжит осуществляться после заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 №9002/005.

Помимо этого истец не учитывает, что техническое диагностирование внутридомового газового оборудования осуществляется специализированными организациями, реестр которых содержится на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (https://nadzor.midural.ru/article/show/id/1488), при этом ответчик не осуществляет работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не числится в реестре как организация, осуществляющая данный вид деятельности.

Вопрос же с заменой оборудования урегулирован п. 4.1 настоящего договора и дополнительно указывать на это в п. 3 нецелесообразно.

Также истцом не учтено, что применить к настоящему договору иные виды работ, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, невозможно, поскольку в п. 3 в редакции ответчика указано, что: 

«Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. №410 (далее - Правила пользования газом), приведен в приложении № 2 к настоящему Договору (далее -Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг)».

Таким образом, в п. 3 в редакции утв. Приказом от 388/пр Минстрой России и АО «Екатеринбурггаз» указано, что перечень работ включает в себя Минимальный перечень услуг предусмотренный приложением к Правилам №410.

В п. 6 Правил № 410 указано, что Перечень работ, выполняемых по указанным договорам, должен предусматривать техническое обслуживание и ремонт (применительно к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме) всего газового оборудования заказчика и не может быть менее минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме согласно приложению.

Техническое обслуживание газового оборудования регулируется Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013.

В силу пункта 2 Постановления № 290 указано, что «перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением №290, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления»

В то же время, ответчиком не приведено доводов и мотивированных возражений против исключения п. 14.1 из текста договора на ТОиР ВДГО в МКД от 01.01.2024 № 9002/005. Соответственно, в указанной части суд счёл требование истца подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Урегулировать разногласия по договору № 9002/005 от 01.01.2024 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, исключив п. 14.1 из текста договора.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Т.А. Дёмина