Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А67-6958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6958/2020
г. Томск
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6958/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (636700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок» (117418, <...>, помещение этаж 3, помещение XVI, комната 8, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 803 044,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – ООО «Вереск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок» (далее – ООО «Самородок») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 40 000 рублей задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой от 12.07.2017, 10 000 рублей неустойки за период с 21.08.2017 по 07.09.2020, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 803 044,85 рублей, в том числе 1 616 327 рублей основного долга, 186 717,85 рублей неустойки за период 21.08.2017 по 07.09.2020 (л.д. 81-82).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг спецтехники, оказанных в июле-сентябре 2017 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Вереск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вереск» (исполнителем) и ООО «Самородок» (заказчиком) заключен договор оказания услуг специализированной техникой от 12.07.2017, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги специализированной техникой, указанной в Приложении № 1 к договору, а заказчик – оплачивать услуги (л.д. 8-15).

Согласно пункту 4.2 договора от 12.07.2017 оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту исполнения заявки заказчика на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 10 календарных дней с момента направления счета.

Пунктом 6.1 договора от 12.07.2017 установлено, что за просрочку оплаты услуг в установленный договором срок заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора ООО «Вереск» в июле-сентябре 2017 года оказало ответчику услуги спецтехники на общую сумму 1 816 327 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений. К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 18-23, 24-29).

Платежным поручением от 14.03.2019 № 41 ООО «Самородок» частично оплатило оказанные услуги на сумму 200 000 рублей (л.д. 30). Задолженность ответчика составляет 1 616 327 рублей.

Претензиями от 12.01.2018 № 8, от 10.07.2020 № 8 ООО «Вереск» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 31-35, 37-39).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Вереск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание истцом транспортных услуг на спорную сумму подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты стоимости оказанных транспортных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ООО «Самородок» 1 616 327 рублей задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой от 12.07.2017 и 186 717,85 рублей неустойки за период 21.08.2017 по 07.09.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, оказание услуг на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 08.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ООО «Самородок» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Самородок».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» 1 803 044 рубля 85 копеек, в том числе 1 616 327 рублей задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой от 12.07.2017, 186 717 рублей 85 копеек неустойки за период 21.08.2017 по 07.09.2020, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 805 044 (один миллион восемьсот пять тысяч сорок четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» в доход федерального бюджета 29 030 (двадцать девять тысяч тридцать) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин