Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А56-71494/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71494/2017
25 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (адрес: Россия 672006, Чита, Карла Маркса 29-52; Россия 672001, Чита, Хабаровская 23А, кв. 12, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА ЛОГИСТИКС" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 1Н №202. №207, ОГРН: <***>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА»

о взыскании 2811367 руб.

при участии

- от истца: не явился; извещен.

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2017;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2017.



установил:

ООО «АФИНА» (далее истец, Клиент) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «АВРОРА ЛОГИСТИКС» (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 2799150 рублей убытков. Уточнения были приняты судом.

Представители истца в суд не явились. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведение заседания при помощи видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности организации ВКС на 10.05.2018 года.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

20.11.2016 года ООО «АФИНА» и ООО «АВРОРА ЛОГИСТИКС» заключили договор транспортной экспедиции №К-087/16-ЭИ (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Экспедитор обязуется выполнить комплекс услуг, связанных с организацией перевозки грузов автомобильным, морским и/или железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, и иностранных государств, осуществлением международных перевозок грузов Заказчика, в том числе и экспортно-импортных операций, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания, и с доставкой грузов до станций назначения, указанных клиентом, в соответствии с нормами ратифицированных Российской Федерацией международных договоров, ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и по правилам, действующим на железной дороге, автомобильном и морском транспорте РФ.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 Договора предусмотрено, что Клиент обязан предоставить Поручение Экспедитору на ТЭО грузов с указанием заявленных работ, услуг, связанных с экспедированием груза, предоставить поручение Экспедитору по форме с Приложением 3 к настоящему Договору. Температура в теле груза должна соответствовать заявленному температурному режиму перевозки груза (допустимая амплитуда температуры в теле груза +/-1 градус).

Экспедитору были направлены поручения №3 от 21.06.2017, №4 от 21.06.2017, №5 от 21.06.2017, №6 от 21.06.2017.

В силу указанных документов Клиент поручает Экспедитору осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание груза. При выполнении услуг необходимо, в том числе руководствоваться следующими инструкциями и информацией:

Грузоотправитель MAN/.HOULI RUNYI TRADL LIMITED LIABILITY COMPANY FUJIANGGUOJI BULIDING N0.8 ROOM 9.

Грузополучатель ООО Транс-СибГрупп-Красноярск, Красноярск, Октябрьская 3 А пом. 67.

Пункт отправления - Маньчжурия.

Пункт назначения - Красноярск.

Оплата за ТЭО произведена платежным поручением от 28.06.2017 №146 на сумму 1540000 руб., в полном объеме по счетам КА-1573, 1574, 1575, 1576, 1577, 1578, 1579.

Согласно вышеуказанных счетов от 27.06.2017 г. оплата предназначена за доставку железнодорожных контейнеров КРК AVGU081 1739,'КРК LCLU 7256607, КРК AVGU0812191, КРК LCLU6225366.

По утверждению истца установлено ненадлежащие исполнение Договора со стороны Экспедитора, а именно несоблюдение температурного режима в обозначенных контейнерах, повлекших частичную поручу товара, в процентном соотношении.

Размер ущерба. причиненного истцу, составляет 2799150 рублей.

В качестве доказательств кроме названных, истцом были представлены: международные железнодорожные накладные, таможенные декларации на товары, ведомость банковского контроля, акты экспертизы.

В адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно

исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения

обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору

транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно - следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно п.3.1.13 Договора Клиент обязан известить Экспедитора по телефону и уведомить в письменной форме о пропаже, порче груза, необходимости осмотра груза в течении 24 часов с момента обнаружения указанных обстоятельств.

В случае пропажи/порчи груза в контейнере остановить выгрузку из контейнера, организовать осмотр и документальное фиксирование обнаруженных недостатков груза, совместно с представителем Экспедитора, независимым сюрвейером или представителем ТПП (п.3.1.14 Договора).

Истцом не представлено доказательств соблюдения статьи 8 Закона №87-ФЗ, и положений Договора.

Во время выдачи груза ни истец, ни получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили Экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза.

При проведении экспертизы Экспедитор не присутствовал, о ней не извещался.

По заключению суда истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно - следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Радынов С.В.