Решение от 15 марта 2017 г. по делу № А03-21330/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21330/2016
г. Барнаул
15 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Коротоякская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Коротояк Хабарского района Алтайского края

о взыскании 1 767 руб. 76 коп. – пени за период с 04.08.2015 по 14.11.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по мониторингу и по техническому обслуживанию пожарной сигнализации от 20.12.2013 № 334-мс, а также 10 000 руб. – судебных расходов на юридические услуги, 74 руб. – почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2016, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Коротоякская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 15 267 руб. 76 коп. задолженности по договору на оказание услуг по мониторингу и по техническому обслуживанию пожарной сигнализации от 20.12.2013 № 334-мс, из них 13 500 руб. – основного долга, 1 767 руб. 76 коп. – пени за период с 04.08.2015 по 14.11.2016, а также 10 000 руб. – судебных расходов на юридические услуги, 74 руб. – почтовых расходов.

Определением от 12.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 27.01.2017 суд принял уточнение исковых требований – взыскать 1 767 руб. 76 коп. – пени по договору на оказание услуг по мониторингу и по

техническому обслуживанию пожарной сигнализации от 20.12.2013 № 334-мс за период с 04.08.2015 по 14.11.2016, а также 10 000 руб. – судебных расходов на юридические услуги, 74 руб. – почтовых расходов; расходы по оплате государственной пошлины возложить на Ответчика, в связи с отсутствием отзыва на исковое заявление; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие Ответчика и его представителя.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Альянс инжиниринг» (Исполнитель) и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Коротоякская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию пожарной сигнализации № 334-мс от 20.12.2013, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по мониторингу радиоканальных установок пожарной автоматики «МИРАЖ GSM» и осуществлять техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации с целью поддержания работоспособного состояния в процессе эксплуатации, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора составляет 54 000 руб., в соответствии с Расчетом стоимости оказанных услуг по мониторингу и работ по техническому обслуживанию системы пожарной автоматики, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (п. 3.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору размер ежемесячной платы составляет 1500 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета- фактуры и акта оказанных услуг, выставляемых Исполнителем.

Выполненные работы оформляются актом выполненных работ, подписанным сторонами (п. 2.3 договора).

На основании трехстороннего соглашения от 12.01.2015 о замене сторон по договору № 334-мс от 20.12.2013 все права и обязанности, возникшие у ООО «Альянс инжиниринг» по договору на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию пожарной сигнализации № 334-мс от 20.12.2013, с 01 января 2015 года переходят к ООО «Альянс-СБМ», которое приобретает статус Исполнителя по вышеназванному договору. При этом все излишне уплаченные денежные средства и задолженности по оплате услуг по договору переходят к ООО «Альянс-СБМ».

Данное соглашение является неотъемлемой частью договора, действует с 01.01.2015.

31 марта 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс инжиниринг» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс - СБМ» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № б/н (далее – договор уступки), согласно которому ООО «Альянс инжиниринг» уступает, а ООО «Альянс-СБМ» принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Альянс инжиниринг» по договорам, перечень которых определен в приложений № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора в части права (требования) исполнения обязательства в полном объеме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов (пени, неустоек).

В силу пункта 1.3 договора уступки согласно заключенным договорам ООО «Альянс инжиниринг» производил услуги по мониторингу радиоканальных установок пожарной автоматики, осуществлял техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, выполнял монтаж системы тревожной кнопки с использованием принадлежащих ему материалов и оборудования и другие услуги связанные, с противопожарной деятельностью в соответствии с условиями заключенных договоров, а должники принимали и оплачивали оказанные услуги. Общая сумма задолженности по договорам оказания услуг составляет 4 891 122 руб. 72 коп.

Права по заключенным договорам переходят от ООО «Альянс инжиниринг» к ООО «Альянс-СБМ» с момента подписания настоящего договора (пункт 1.5 договора уступки).

Из представленного в материалы дела приложения № 1 к договору уступки следует, что ООО «Альянс инжиниринг» уступило, а ООО «Альянс-СБМ» приняло на себя право требования задолженности в размере 7500 руб. по договору № 334-мс от 20.12.2013, заключенному между ООО «Альянс инжиниринг» и МБОУ «Коротоякская средняя общеобразовательная школа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому

кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Во исполнение условий договора Истец (ООО «Альянс-СБМ») оказал Ответчику услуги, в том числе на основании актов № 897 от 09.10.2015 на сумму 4500 руб. 00 коп., № 1313 от 18.12.2015 на сумму 4500 руб. 00 коп.

Акты подписаны сторонами с отметками: «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Акты содержат подписи представителей Исполнителя и Заказчика и оттиски их печатей, подтверждающие оказание услуг; содержат указание на оказание услуг в рамках заявленного договора, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения Истцом обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного договора.

Однако обязанность по оплате оказанных услуг исполнена Ответчиком несвоевременно, в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 21). Ко дню судебного заседания сумма основного долга Ответчиком погашена.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг Истцом Ответчик, подтверждается договором, актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего

после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 1767 руб. 76 коп.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, начисленной за период с 04.08.2015 по 14.11.2016 в сумме 1767 руб. 76 коп., суд признает его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании пеней из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг № Ю-АСБМ-165/2016 от 01.11.2016, расписка в получении денежных средств от 01.11.2016, расходный кассовый ордер от 01.11.2016 № 245, трудовой договор от 01.09.2016 № 3.

Учитывая категорию дела, небольшой объем и сложность выполненной представителем работы, наличие обширной судебной практики по аналогичным спорам, однотипность исковых материалов (за 2016 год от Истца в арбитражный суд поступило свыше 140 исковых заявлений по договорам оказания услуг), продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание), отсутствие возражений со стороны Ответчика, а также удовлетворение исковых требований, арбитражный суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 4500 руб.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Также на Ответчика относятся почтовые расходы, понесенные Истцом в размере 74 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Коротоякская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СБМ» 1767 руб. 76 коп. – пени за период с 04.08.2015 по 14.11.2016 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по мониторингу и по техническому обслуживанию пожарной

сигнализации от 20.12.2013 № 334-мс, а также 4500 руб. – судебных расходов на юридические услуги, 74 руб. – почтовых расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Коротоякская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Алтайского края С.П. Антюфриева