Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-83237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-83237/17

112-818

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 ОГРНИП 305616704200016 ИНН <***>; 344030, г. Ростов- на – Дону пер. Кисловодский, 10

к ООО "ВИЛАНТИ" ОГРН <***> ИНН <***>; 117292, <...>

о взыскании 540582 руб. задолженности, 34 758,20 руб. неустойки, 5000 руб. расходы на представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 575 340,20 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения

в заседании приняли участие:

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИЛАНТИ" о взыскании 540582 руб. задолженности, 34 758,20 руб. неустойки, 5000 руб. расходы на представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 575 340,20 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2012 года между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО "ВИЛАНТИ" (поставщик) заключен договор поставки №Д12_06, согласно условиям которого, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

10.10.2012 года договор поставки №Д12_06 от 05.03.2012 года был продлен.

01 августа 2014 года между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО "ВИЛАНТИ" (поставщик) заключен договор поставки №Д41/14, согласно условиям которого, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.2.4 договора истец выполняя условия договора, осуществил предоплату товара на сумму 624 582 руб., однако ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил не надлежащим образом, а именно осуществил поставку товара на сумму 84 000 руб., таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 540 582 руб.

Так же, истцом в материалы дела представлены двусторонние акты сверки, подтверждающие, признание ответчиком имеющийся по договорам поставки задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 540 582 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 540 582 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 758,20 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, установленных в спецификациях покупатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не свыше 5% от стоимости не поставленного товара.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 34 758,20 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на юридические услуги.

В подтверждение заявленного требования истцом представлен договор №б/н от 07.02.2017 г. и платежное поручение №000099 от 27.04.2017 г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 14 507 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,395, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виланти» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 540 582 руб. (пятьсот сорок тысяч пятьсот восемьдесят два рубля), неустойку в размере 34 758,20 руб. (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 5 000 руб. (пять тысяч рублей) расход по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 507 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот семь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина