Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291282/25-176-2229
г. Москва
01 апреля 2026 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МФС-6» к ответчику: ГБУ «Жилищник Хорошевского района»

об обязании освободить нежилое помещение

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 20.01.2026;

от ответчика - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МФС-6» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании АО «МФС-6» (далее по тексту также - ответчик) освободить нежилые помещения: пом.52П с кадастровым номером 77:09:0005007:15945 площадью 17,8 кв.м; пом.225П с кадастровым номером 77:09:0005007:15949 площадью 17,8 кв.м; пом.148П с кадастровым номером 77:09:0005007:16330 площадью 15,7 кв.м; подвал № 1 с кадастровым номером 77:090005007:16311 площадью 15,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, от сотрудников и имущества ГБУ «Жилищник Хорошевского района» (ОГРН <***>) в пятидневный срок с даты вступления решения по делу у законную силу.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что ответчик без законных на то оснований пользуется имуществом истца.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск


наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: кадастровый номер 77:09:0005007:15945, помещение 52П, общей площадью 17,8 кв.м; кадастровый номер 77:09:0005007:15949, помещение 225П, общей площадью 17,8 кв.м; кадастровый номер 77:09:0005007:16330, помещение 148П, общей площадью 15,7 кв.м; кадастровый номер 77:090005007:16311, подвал № 1, общей площадью 15,2 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывает истец, ответчик без законных оснований нарушает права истца на пользование нежилыми помещениями а именно: в указанных нежилых помещениях размещены (фактически проживают) сотрудники ответчика.

В подтверждение факта нарушения прав и законных интересов, истец представил в материалы дела Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2024, вынесенное по результатам проверки заявления истца о нарушении его прав в рамках рассмотрения материалов КУСП от 02.12.2024 № 24887, которым установлено, что помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, занимают сотрудники ответчика, с которыми была проведена профилактическая беседа, но которые от дачи объяснений отказались.

Также истцом представлен акт осмотра рассматриваемых нежилых помещений от 17.03.2026 и приложены фотоматериалы в подтверждение занятия имущества истца ответчиком.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра, что подтверждается печатью организации ответчика от 16.03.2026 на письме истца от 16.03.2026 Исх./26/462.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Аналогичная позиция изложена в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Таким образом с учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия имущества истца.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими


обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГБУ «Жилищник Хорошевского района» (ОГРН <***>) освободить нежилые помещения: пом.52П с кадастровым номером 77:09:0005007:15945 площадью 17,8 кв.м; пом.225П с кадастровым номером 77:09:0005007:15949 площадью 17,8 кв.м; пом.148П с кадастровым номером 77:09:0005007:16330 площадью 15,7 кв.м; подвал № 1 с кадастровым номером 77:090005007:16311 площадью 15,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, от сотрудников и имущества ГБУ «Жилищник Хорошевского района» (ОГРН <***>) в пятидневный срок с даты вступления решения по делу у законную силу.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Хорошевского района» (ОГРН <***>) в пользу АО «МФС-6» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин