Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А53-19983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19983/24
25 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19983/2024

по исковому заявлению муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора № Ф.2021.049.017 от 15.03.2021 прекращенным,

в отсутствие сторон,



установил:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТОРГ» с требованием признать договор № Ф.2021.049.017 от 15.03.2021 прекращенным.

Истец в судебное заседание не явился, направил дополнения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 в рамках дела № А12-31500/2022 признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АркТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2024 о принятии искового заявления к производству, от 08.08.2024 о назначении дела к судебному разбирательству и от 09.09.2024 об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовые конверты возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

При этом суд обращает внимание, что конкурсный управляющий является активном участником судебных разбирательств по делу № А12-31500/2022, таким образом у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 122, 123 АПК РФ путем направления копии определения на электронную почту (т. 1, л.д. 41).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «АРКТОРГ» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии определений суда от 07.06.2024, 08.08.2024, 09.09.2024, по электронной почте и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 15.03.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № Ф.2021.049.017 на поставку товара. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался поставить согласованный сторонами товар по заявкам истца в порядке, установленном договором. Пунктами 5.1 и 5.2 указанного договора установлено, что поставщиком на основании заявки истца в течение 7 дней производится поставка товара на склад истца в г. Азове Ростовской области. Пунктом 14.3 договора срок его действия определен до 31.12.2021.

Истец ссылается на то, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Исходя из условий договора, предусмотрен следующий порядок возникновения обязательств сторон. Истцом направляется в адрес ответчика соответствующая заявка, а ответчиком на основании указанной заявки производится поставка товара (п. 5.1, 5.2 договора). После получения истцом поставленного товара, его оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов, подтверждающих факт поставки товара (п. 4.4.1 договора). В период с момента заключения договора и до 31.12.2021 истцом в адрес ответчика заявок на поставку товара не направлялось. По мнению истца, каких-либо обязательств у сторон не имеется. Таким образом, договор должен являться прекращенным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530); к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям Закона N 44-ФЗ правоотношения сторон, связанные с поставкой товара для государственных и муниципальных нужд, должны быть урегулированы только посредством заключения контракта в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное условие приведено в пункте 11.1 договора от 15.03.2021.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Из содержания условий договора от 15.03.2021 следует, что его предметом является поставка Муфты адаптера (ПФРК) партиями согласно заявленного количества в заявке заказчиком (пункт 1.1 контракта), в связи с чем обязательство поставщика по поставке товара является основным, соответственно, обязательство муниципального предприятия «Азовводоканал» по оплате является встречным предоставлением (статья 328 ГК РФ; раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 14.3 договора № Ф.2021.049.017 от 15.03.2021 установлен срок его действия - до 31.12.2021.

Заключенный сторонами договор не содержит условия о прекращении обязательства по окончании срока действия договора, соответственно, в силу требований пункта 3 статьи 425 ГК РФ он действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Срок поставки продукции сторонами согласован в течение 7 дней на основании заявки заказчика (пункт 5.1 и 5.2 договора); срок оплаты обусловлен фактом поставки и подписанным сторонами акт сдачи-приемки товара, товарными накладными, счет-фактурами (пункты 4.4.2 договора). При этом возможность поставки товара за пределами срока действия договора сторонами не предусмотрена.

Пунктом 14.4 предусмотрено, что договор будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств по договору и осуществления окончательных расчетов между сторонами, а также в случае если по окончанию срока действия договора весь объем, указанный в спецификации, не будет выбран заказчиком, то будет составлено дополнительное соглашение к договору на прекращение обязательств сторон на фактически выбранный объем.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны до и после истечения установленных в пункте 14.3 договора сроков осуществляли действия, связанные с исполнением договорных обязательств поставщиком.

Поскольку в период действия договора истцом не была подана заявка на поставку товара, в связи с чем ответчик, являясь поставщиком, не приступил к исполнению обязательства по поставке, то суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском (03.06.2024) договор прекратил свое действие, а потому основания для удовлетворения требования о его прекращении отсутствуют.

Ссылка истца, о том, что в период с момента заключения договора и до 31.12.2021 муниципальным предприятием «Азовводоканал» в адрес ответчика заявок на поставку товара не направлялось, каких-либо обязательств у сторон не имеется, таким образом, договор должен являться прекращенным в данном случае не применима.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А56-9806/2015, тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А53-61606/2013.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права. При таких обстоятельствах следует признать, что избранный заявителем способ защиты нарушенного, по его мнению, законного интереса не может привести к его восстановлению. Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является в любом случае основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов муниципального предприятия «Азовводоканал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемых действий закону истцом не представлено.

Поскольку обязательства сторон не возникли как таковые, то договор прекратил свое действие в указанный в нем срок.

Норма пункта 3 статьи 425 ГК РФ направлена на сохранение договора при существующих (возникших) обязательствах сторон. В настоящем случае обязательства по осуществлению конкретных действий не возникли.

В данном случае правовая неопределенность в вопросе о прекращении договора отсутствует, как отсутствует и защищаемый истцом интерес. Ответчиком права истца не нарушены.

Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко