Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А48-6556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 6556/2018

г. Орёл

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Герд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...> – ФИО1, д.36, пом.21, каб. 64) о взыскании задолженности в сумме 678 500 руб. за предоставленные услуги по договору транспортной экспедиции; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 397,66 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.09.2018),

от ответчика – генеральный директор ФИО3 (паспорт, решение от 28.09.2016, приказ от 05.10.2016).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - истец, ООО "Авантаж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Герд" (далее ответчик, ООО "Герд") о взыскании задолженности в сумме 678 500 руб. за предоставленные услуги по договору транспортной экспедиции; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 397,66 руб.

В судебном заседании 18.08.2018 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ответчик иск признал.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.12.2017 между ООО "Авантаж" (Экспедитор) и ООО "Герд" (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортно – экспедиторских услуг №09/02 (далее-договор).

Согласно п. 1.1. договора, Экспедитор обязуется принять и доставить переданный ему Заказчиком либо по указанию Заказчика третьим лицом груз, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Экспедитором услуги в сроки и порядке, установленные Договором. По дополнительному соглашению Сторон, Экспедитор оказывает иные услуги, связанные с перевозкой груза. Для выполнения обязательств по настоящему договору, Экспедитор вправе привлекать третьих лиц.

В силу раздела 3 стоимость конкретной перевозки согласуется Сторонами в заявке на перевозку и фиксируется в акте оказанных услуг. Заказчик осуществляет оплату по Договору в течение 10 (десяти) банковских дней со дня предоставления Покупателем оригиналов следующих документов: счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ. По соглашению Сторон Заказчик осуществляет предоплату перевозки как в полном объеме, так и частично.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018 (п.5.1).

В период с 18.01.2018 по 09.02.2018 года ООО «АВАНТАЖ» оказало услуги, которые не были оплачены ООО «ГЕРД», что подтверждается имеющимися в материалх дела актами выполненных работ: № 000005 от 23 января 2018 г., № 000009 от 31 января 2018 г., № 000013 от 09 февраля 2018 г., подписанными Ответчиком. Услуги были выполнены в срок, Ответчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

По завершению грузоперевозок Истец предоставил Ответчику Акты выполненных работ и товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг.

Как указал истец, до настоящего момента предоставленные услуги ответчиком не оплачены.

29.05.2018 истец направил в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности в сумме 678 500 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных экспедиторских услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом экспедиторских услуг, а именно: актами выполненных работ и товарно-транспортными накладными, а также транспортными накладными.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 678 500 руб. за предоставленные услуги по договору транспортной экспедиции.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 19 397, 66 руб. за просрочку оплаты оказанных экспедиторских услуг.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате экспедиторских услуг в установленные договором сроки, требования истца о взыскании суммы процентов за по договору на оказание транспортно – экспедиционных услуг заявлены правомерно.

Проверив расчет процентов истца, суд признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортно – экспедиционных услуг в размере 19 397, 66 руб. обоснованны.

Как следует из материалов дела, согласно п. 4.5 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг Экспедитора по настоящему договору, Заказчик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, судом отмечено, что поскольку размер процентов за пользования чужими денежными средствами, определенный истцом, меньше, чем неустойка, предусмотренная договором, то применительно к обстоятельствам настоящего дела требования истца о взыскании санкции за просрочку оплаты оказанных услуг в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом признания иска ответчиком в ходе судебного заседания 18.09.2018, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 678 500 руб. за предоставленные услуги по договору транспортной экспедиции; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 397,66 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Герд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...> – ФИО1, д.36, пом.21, каб. 64) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302005, <...>) задолженность в сумме 678 500 руб. за предоставленные услуги по договору транспортной экспедиции; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 397,66 руб., а также 16 958 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Подрига Н.В.