Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А83-6237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6237/2022
03 июня 2025 года
город  Симферополь


Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Совет министров Республики Крым к  ООО «Эк Регионэнерго», Конкурсный управляющий ФИО1 (ул. Комсомольская, 45, оф. 11, <...>), Министерство экономического развития Республики Крым (295005, <...>), Крымская таможня Южного таможенного управления (295491, <...>), Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (295053, <...>), ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295000, <...>), Отделенеие ПФР по Республике Крым (295011, <...>), ФИО2, о расторжении договора

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о расторжении договора от  05.02.2016 года № 334/16.

Исковые требования обосновываются нарушениями Договора со стороны ответчика.

Ответчик иск признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между Советом министров Республики Крым и ООО «Эк Регионэнерго» заключен Договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 05.02.2016 года № 334/16. (далее - Договор).

В соответствии с Договором па ООО «Эк Регионэнерго» возложены обязательства но реализации инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться обновление основных фондов ООО «Эк Регионэнерго» путем приобретения автотранспорта и спецтехники с целью осуществления видов дейсвительности, указанных в п. 1.1 Договора.

Согласно пункту 1.3. раздела 1 Договора общий объем капитальных вложений Участника,  составляет не менее  3 000,00 (тридцати двух миллионов) рублей.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 29 ноября 2014 года  № 377-Ф3 «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (Далее по тексту - Закон № 377-ФЗ) органами управления свободной экономической зоной являются уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым, экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя (далее - экспертные советы по вопросам свободной экономической зоны), высший исполнительный орган Республики Крым и высший исполнительный орган города федерального значения Севастополя.

По решению высшего исполнительного органа Республики Крым или высшего исполнительного органа города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы исполнительным органам Республики Крым и органам исполнительной города федерального значения Севастополя соответственно.

Согласно статье 11 Закона № 377-ФЗ высший исполнительный орган Республики Крым осуществляет полномочия по заключению договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне или отказе в заключении таких договоров.

На основании указанных положений Совет министров Республики Крым является стороной по Договору.

В целях обеспечения организации функционирования свободной экономической зоной на территории Республики Крым распоряжением Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 1639-р Министерство определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство экономического развития Республики Крым является уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым.

Документарная проверка в отношении Ответчика проведена на основании Приказа от 08.07.2021 № 726.

Вместе с тем, в адрес Министерства от ответчика документы, затребованные для проведения мониторинга выполнения условий Договора не представлены. Заявитель уведомлен надлежащим образом.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору усматривается нарушение условий Договора.

После установления факта неисполнения условий Договора, в адрес Ответчика заказным письмом направлена претензия.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 5 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Сторонами принятых на себя обязательств по Договору Стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации, в том числе содержащихся в письме от 19.05.2016 № Д08и-612, следует, что расторжение договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по соглашению сторон должно происходить посредством заключения соглашения о расторжении указанного договора.

При этом соглашение о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне следует совершать в форме, предусмотренной для заключения данного договора.

В случае если участник свободной экономической зоны не выполнил (нарушил) условия договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне и при этом воспользовался преференциями, предусмотренными Законом № 377-ФЗ для участника свободной экономической зоны, указанные преференции подлежат возмещению и уплате за весь период реализации инвестиционного проекта в СЭЗ в соответствии с п. 1.7 ст. 284, п. 26 ст. 381, п. 12 ст.395, п. 10 ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что расторжение Договора по соглашению сторон возможно при условии восстановления преференций и уплаты штрафа.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением участником требований Закона № 377-ФЗ и Правил проведения проверки, в том числе в связи с непредставлением всех необходимых документов, суд пришел к выводу, что ответчик не подтвердил исполнение обязательств по договору в части осуществления капитальных вложений в установленном объеме и в установленные сроки и создания и сохранения рабочих мест.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.2 Закона № 377-ФЗ в случае установления в ходе проверки фактов несоответствия деятельности участника свободной экономической

зоны требованиям настоящего Федерального закона договор об условиях деятельности в

свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании

заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 13 Закона № 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания Договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в

случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые

предусмотрены настоящим договором; занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором; осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором; неосуществление участников мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий

Договора в части штатной численности, иные случаи, установленные Законом № 377-ФЗ.

Ответчиком в материалы дела доказательств выполнения своих обязательств по Договору в части осуществления капитальных вложений в полном объеме и создания новых рабочих мест не представлено, таким образом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Расторгнуть Договор от 05.02.2016 года № 334/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым заключённого между Советом министров Республики Крым и ООО «Эк Регионэнерго».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                               В.И. Гайворонский