Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А55-11922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года

Дело №

А55-11922/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2021 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительно-ремонтное объединение"

о взыскании 1 176 315 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 17.09.2020);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительно-ремонтное объединение" о взыскании 1 176 315 руб. 60 коп., из них: 793 000 руб. - сумма основного долга по договору № 21/09-1 от 21.09.2020; 383 115, 60 руб. - сумма пени за период с 17.11.2020 по 26.04.20201, а также пени до момента фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское строительно-ремонтное объединение» заключен договор №21/09-1 от 21.09.2020, предметом которого является оказание исполнителем транспортных услуг по вывозу грунта на объекте заказчика. (п. 1.1 договора)

Исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.1 договора, обеспечить исполнение заявок заказчика своими силами согласно нормам и правилам, установленным для работы автотранспорта. (пункты 2.1.2 и 2.1.3 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания услуг определяется в спецификации (приложение №1) к данному договору. Стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон в случае изменения цен на нефтепродукты, условий налогообложения.

В п.3.3. договора указано, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов в течение тридцати календарных дней с даты получения счета.

В соответствии со спецификацией (л.д. 18) вывоз груза самосвалами объемом кузова 20 м3 составляет 4000 руб. 00 коп. за рейс, в том числе НДС 20%. Спецификацией №2 к договору сторонами согласовано, что стоимость услуг самосвала составляет 1400 руб. 00 коп. за час (в том числе НДС 20%). (л.д. 19)

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №40 от 17.10.2020 в сумме 385 200 руб. 00 коп., №18 от 30.9.2020 на 608 000 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без разногласий (л.д. 21-22). Истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 993 200 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское строительно-ремонтное объединение» произведена частичная оплата в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1577 от 30.12.2020. (л.д. 23)

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 793 200 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате истец вручил обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительно-ремонтное объединение» претензию с требованием оплатить задолженность. (л.д. 24-25) Требование указанной претензии ответчиком не исполнены.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию (л.д. 26-34), которая ответчиком была получена. Однако, ответчик оплату после получения указанной претензии не произвел.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 383 115 руб. 60 коп. за период с 17.11.2020 по 26.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании гражданско-правовых санкций, размер которых просит рассчитать по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 24 763 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительно-ремонтное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 176 315 (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) руб. 60 коп., из них: 793 200 руб. – сумма основного долга по договору № 21/09-1 от 21.09.2020; 383 115, 60 руб. – сумма пени за период с 17.11.2020 по 26.04.20201, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 763 (Двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительно-ремонтное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на задолженность в сумме 793 200 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, с 27.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова