Решение от 9 января 2019 г. по делу № А63-19287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19287/2018
г. Ставрополь
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «КАЦ», с. Ачикулак, Нефтекумский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к ООО «Эталон С», г. Каспийск, Республика Дагестан, ОГРН <***>,

о взыскании 716 000 рублей задолженности по арендной плате за использование техники, 57 351 рубля 60 копеек пени за период с 15.01.2018 по 08.10.2018,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.11.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЦ», с. Ачикулак, Нефтекумский район, Ставропольский край обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эталон С», г. Каспийск, Республика Дагестан о взыскании 1 572 000 рублей задолженности по арендной плате за использование техники в период с 10.11.2017 по 23.12.2017, 125 917 рублей 20 копеек неустойки за период с 15.01.2018 по 08.10.2018.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 716 000 рублей задолженности по арендной плате за использование техники, 57 351 рубль 60 копеек пени за период с 15.01.2018 по 08.10.2018, в остальной части заявил отказ от исковых требований.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации отказ от части иска является правом истца.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой

связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

01.10.2017 между ООО «КАЦ» (арендодатель) и ООО «Эталон С» (арендатор) был заключен договор аренды техники № 53 (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить технику в технически исправном состоянии, машиниста (экипаж) для каждой единицы, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой, а арендатор в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем (пункты 2.1.1, 2.3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составила: автопогрузчик-

20 000 рублей в том числе НДС за 1 единицу техники из расчета 10 часов работы, поливомоечная машина 20 000 рублей в том числе НДС за 1 единицу техники из расчета 10 часов работы, автогудронатор 40 000 рублей, в том числе НДС за 1 единицу техники из расчета 10 часов работы, обочино-обсыпочная машина 18 000 рублей в том числе НДС за

1 единицу техники из расчета 10 часов работы. Арендная плата оплачивается арендатором арендодателю на основании выставленного счета в течение 10 дней.

Во исполнение достигнутых договоренностей техника с экипажем была передана ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017.

За период пользования техникой с экипажем ответчику начислена арендная плата на общую сумму 716 000 рублей.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы за аренду, за поставку техники и за нахождение техники на объекте арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 57 351 рубль 60 копеек за период с 15.01.2018 по 08.10.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Феде по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил обязательства по договору, предоставил в аренду технику с экипажем ответчику, что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи техники. Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации) на общую сумму 716 000 рублей. Указанная сумма долга отражена в подписанном ответчиком акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности за аренду техники в размере 716 000 рублей подлежит удовлетворению.

Неоплата в установленный договором срок арендной платы послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате штрафной неустойки в размере 57 351 рубль 60 копеек, предусмотренной пунктом 4.3 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена штрафная неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате задолженности по арендной плате, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил возражений по размеру неустойки. В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 57 351 рубль 60 копеек.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом от части иска часть госпошлины следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон С», г. Каспийск, Республика Дагестан, ОГРН <***>, в пользу ООО «КАЦ», с. Ачикулак, Нефтекумский район, Ставропольский

край, ОГРН 1152651032600, 716 000 рублей задолженности по арендной плате за

использование техники, 57 351 рубль 60 копеек пени за период с 15.01.2018 по 08.10.2018, всего 773 351 рубль 60 копеек и 8 487 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить. Возвратить ООО «КАЦ», с. Ачикулак, Нефтекумский район, Ставропольский край,

ОГРН <***>, из федерального бюджета 21 491 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 524 от 08.10.2018.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин