Решение от 19 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-46778/2025
20 марта 2026 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 17 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 17.03.2026 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжскаябизнескомпания" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная бизнес компания" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 530 000 руб.

третье лицо – ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2025

от ответчика – не явился, извещен

от ФИО1 – не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Финанс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее - ответчик) о взыскании 6 025 777 руб. 55 коп. по договорам займа №1/2021 от 02.04.2021, №240522 от 24.05.2022, №15/К от 15.09.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжскаябизнескомпания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная бизнес компания" о взыскании 1 530 000 руб. основного долга по договору процентного займа от 25.05.2024 № ПБК-3В-24/07.

Определением от 12.02.2026 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО1

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Представитель третьего лица принял участие в предварительном судебном заседании, устно высказал свою позицию по делу, исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 7 от 27.05.2024 года истец перечислил на расчётный счет ООО «Межрегиональная Бизнес Компания» денежные средства в размере 1 530 000 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей.

В назначении платежа в платежном поручении указан договор процентного займа № ПБК-ЗВ-24/07 от 25.05.2024 года. Однако, как указал истец, представить копию данного договора со стороны ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания» не представляется возможным в силу следующих обстоятельств.

Единственный участник ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания» ФИО1 решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2024 года по делу № А55-34654/2023 признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим третьего лица назначен ФИО3

Финансовый управляющий обращался к единственному участнику и директору истца с требованием о предоставлении документов по истцу, но документы ему представлены не были.

Финансовым управляющим ФИО3, действующим от имени единственного участника ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания» ФИО1, в связи с уклонением от предоставления документов и информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества со стороны единственного участника и директора, 12.08.2025 года было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора и назначении нового директора - ФИО4.

В целях получения достоверных данных о хозяйственной деятельности ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания» ФИО4 08.09.2025 года направлен запрос ФИО5 об истребовании бухгалтерской, финансовой и иной документации Общества. Однако до настоящего времени документация не передана, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании бывшего руководителя передать документацию юридического лица (дело № А55-41212/2025).

В этой связи, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях анализа условий договора процентного займа № ПБК-3В-24/07 от 25.05.2024 года, ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания» просило суд истребовать указанный договор со стороны Ответчика. Суд Определением от 12.01.2026, ходатайство удовлетворил, договор у ответчика истребовал. Однако суду договор ответчиком не представлен.

В ходе судебного заседания 12.02.2026, суд запросил у представителя третьего лица информацию о договоре. Представитель третьего лица подтвердил, что договор есть.

Определением от 12.02.2026 суд обязал третье лицо представить договор займа, а также документы, подтверждающие встречное исполнение по заемному платежу.

Договор займа, информацию о встречном исполнении по договору займа, суду представлена не была.

В связи с изложенным, суд считает следующее.

С учетом представленного суду платежного поручения, суд усматривает, что само по себе соглашение о предоставлении займа было сторонами заключено, оно подтверждается конклюдентными действиями со стороны истца в виде платежа. Также заключение договора косвенно подтверждается третьим лицом.

Но из имеющихся у суда доказательств усматривается, что стороны согласовали только сумму платежа. Доказательств согласования сроков суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как указывалось выше, суд запросил у ответчика, третьего лица, договор займа. Он суду представлен не был. Ни ответчик, ни третье лицо не известили суд о препятствиях в предоставлении документов.

В соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленных истцом почтовых документов, истец 01.12.2025 направил ответчику претензию с требованием возврата займа.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения иска срок возврата займа наступил.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт предоставления денежных средств не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Исковое требование подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, истцу предоставлена отсрочка в размере 70 900,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика, со взысканием ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная бизнес компания" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжскаябизнескомпания" (ИНН: <***>) 1 530 000,00 рублей основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная бизнес компания" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 70 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.