Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А43-36478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36478/2018

г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-775), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Река», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НижегородСпецГидроСтрой», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АМИГО-НН», г.Нижний Новгород;

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород,

общества с ограниченной ответственностью «РЕКА», с.Хвощевка Богородского района Нижегородской области,

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: ФИО3- представитель по доверенности;

ответчика: ФИО4- представитель по доверенности;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Река», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НижегородСпецГидроСтрой», г.Нижний Новгород, о взыскании 945809руб. 80коп. основного долга, 17659руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 11.09.2018, а далее взыскание процентов с суммы долга 945809руб. 80коп. с 12.09.2018 по день его уплаты, 22269руб. 00коп. государственной пошлины.

Определением от 11.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АМИГО-НН», г.Нижний Новгород; индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «РЕКА», с.Хвощевка Богородского района Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать 645809руб. 80коп. основного долга, 27687руб, 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 11.02.2019, 27687руб. 37коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а далее проценты с 12.02.2019 по день фактической оплаты, 437руб. 86коп. почтовых расходов.

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом частично, в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено, так как данное требование является новым, не было заявлено первоначально и должно быть заявлено в самостоятельном порядке.

Определением от 11.03.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение истца основания иска, а именно истец просит взыскать основной долга и проценты по УПД №596 от 26.05.2018; №597 от 28.05.2018; №613 от 29.05.2018; №651 от 31.05.2018; №673 от 01.06.2018; №681 от 02.06.2018.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просит в иске отказать в полном объеме. В письменных объяснениях указал, что не признает поставку по УПД №463 от 14.05.2018, №551 от 22.05.2018, №651 от 31.05.2018, так как данные документы не подписаны работниками ООО «НСГС», товарно-транспортные накладные по которым происходила поставка в рамках данных УПД, также не подписаны, кроме товарно-транспортных накладных №00001936, №00001953 на 156000руб. 00коп.

Ответчик указал, что оплата за поставленный товар осуществлялась авансовыми платежами, в связи с чем последующее зачисление денежных средств истцом в счет спорных УПД не является подтверждением со стороны ответчика получения товара по спорным УПД №463 от 14.05.2018, №551 от 22.05.2018, №651 от 31.05.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 645809руб. 80коп. основного долга, 42498руб, 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 26.06.2019, 42498руб. 52коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а далее проценты с 27.06.2019 по день фактической оплаты, 437руб. 86коп. почтовых расходов.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению, в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ не принято в связи тем, что данное требование ранее не заявлялось.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, без оформления договора ООО «НСГС» оплатило ООО «Река» платежными поручениями за период с 10.04.2018 по 21.11.2018 брусчатку на общую сумму 2892537руб. 70коп.

В свою очередь ООО «Река» поставило в адрес ООО «НСГС» по УПД за период с 11.04.2018 по 02.06.2018 товар (брусчатку) на общую сумму 3136287руб. 50коп.

Задолженность по оплате составила 243749руб. 80коп.

Данные факты сторонами не оспариваются, также подтверждаются надлежащим образом оформленными первичными документами (платежными поручениями, универсальными передаточными документами).

Кроме того, истцом в качестве доказательства поставки товара на 402060руб. 00коп. представлены универсальные передаточные документы №463 от 14.05.2018, №551 от 22.05.2018, №651 от 31.05.2018.

Согласно документам, представленным в материалы дела надлежащие доказательства принятия ответчиком товара на сумму 402060руб. 00коп по названным УПД отсутствуют, кроме товарно-транспортных накладных №№00001936, №00001953 на 156000руб. 00коп., подписанных работником ответчика. Данные ТТН подтверждают часть поставки в рамках УПД №551 от 22.05.2018.

Универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные, представленные истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта ООО «Река», направленная в адрес ООО «НСГС».

Факт получения ответчиком товара по указанным УПД и ТТН подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ООО «НСГС», что является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленные УПД и ТТН, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в товарных накладных, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом.

Претензия от 08.08.2018, с требованием об оплате долга оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 645809руб. 80коп. основного долга, в обосновании чего представил УПД №596 от 26.05.2018; №597 от 28.05.2018; №613 от 29.05.2018; №651 от 31.05.2018; №673 от 01.06.2018; №681 от 02.06.2018.

Ответчик пояснил, что он не признает получение товара по на 78372руб. 00коп., по УПД № 551 от 22.05.2018 на 312480руб. 00коп., по УПД №651 от 31.05.2018 на 11208руб. 00коп.

В тоже время истцом представлены доказательства передачи ответчику по ТТН №№00001936, №00001953 товара на 156000руб. 00коп. в рамках спорной поставки по УПД №551 от 22.05.2018.

С учетом частично обосновывающих документов поставку по УПД №551 от 22.05.2018 на сумму 156000руб. 00коп., истцом не доказана поставка по УПД №463 от 14.05.2018 на 78372руб. 00коп., по УПД № 551 от 22.05.2018 на 156480руб. 00коп., по УПД №651 от 31.05.2018 на 11208руб. 00коп., а в общей сумме 246060руб. 00коп.

Довод истца о том, что он зачел данные УПД как ранее оплаченные ответчиком, судом отклоняется, так как согласно материалам дела ответчик осуществлял предоплату за поставляемый товар.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана поставка в адрес ответчика товара, который не был оплачен на сумму 399749руб. 80коп. (645809,80-246060).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на 399749руб. 80коп. не представил.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 399749руб. 80коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании 42498руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 26.06.2019, а далее проценты с 27.06.2019 по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.

С учетом частично удовлетворения исковых требований по основному долгу, суд пересчитывает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27247руб.85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2018 по 26.06.2019, а далее начиная с 27.06.2019 на сумму долга 399749руб.80коп., исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 437руб. 86коп. почтовых расходов. В качестве доказательства понесения почтовых расходов представлены квитанции ФГУП «Почта России».

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными, с учетом частичного удовлетворения иска почтовые расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в сумме 5503руб.00коп. подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородСпецГидроСтрой», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Река», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 399749руб.80коп. долга, 27247руб.85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2018 по 26.06.2019, а далее начиная с 27.06.2019 на сумму долга 399749руб.80коп., исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, 271руб.63коп. почтовых расходов, 10400руб.92коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Река», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета РФ 5503руб.00коп. расходов по госпошлине, в связи уточнением размера исковых требований, оплаченных по платежному поручению № 1885 от 11.09.2018.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина