Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А55-26844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А55-26844/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аитон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Бур Сервис"

о взыскании 17 898 952 руб. 20 коп.

третье лицо: в/у ООО «Вектор-Бур Сервис» ФИО1

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АИТОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» о взыскании 17 898 952 руб. 20 коп., из которых: 11 706 600 руб. 00 коп. - задолженность за аренду оборудования по договору №А-22-05 на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи от 01.06.2022; 5 018 528 руб. 00 коп. - задолженность по соглашению от 26.09.2022 к договору в связи с утратой оборудования; 248 007 руб. 00 коп. - задолженность по акту расследования от 17.04.2023 по возмещению истцу ущерба; 925 817 руб. 20 коп. - задолженность по оплате неустойки в виде пени на 05.05.2023 по договору №А-22-05 на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи от 01.06.2022 и по соглашению от 26.09.2022 к данному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, учитывая неоднократное отложение судебных заседаний, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, а также доказательства направления в адрес третьего лица письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № А-22-05 от 01.06.2022 г. на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи (далее по тексту - Договор).

В рамках данного договора истец предоставлял в аренду ответчику оборудование. Оборудование было передано ответчику в аренду по следующим актам: по Акту приема-передачи оборудования № 1 от 25.08.2022 г., по Акту приема-передачи оборудования № 2 от 05.09.2022 г., по Акту приема-передачи оборудования № 3 от 29.09.2022 г., по Акту приема-передачи оборудования № 4 от 17.10.2022 г.

На основании Акта утери оборудования в скважине № 638 ИПМ Приобского месторождения от 25.09.2022 г. ответчиком было утрачено следующее оборудование истца, которое находилось в аренде по Договору:

- НБТ-178 №1608 (немагнитная бурильная труба) (длина 3,0м);

- НБТ-178 №334 (немагнитная бурильная труба) (длина 4,7м);

- РДТ-178 ПГ-178У №1608 (разделитель и переводник генератора);

- Генератор электрический №1808-Б;

- Прибор МЭС-50 (с гамма-модулем) №149/838.

В соответствии с п. 5.2. Договора: «В случае утраты Оборудования или его порчи по вине Арендатора, последний на основании двухсторонних Актов возмещает Арендодателю: в случае утраты Оборудования - его остаточную стоимость согласно Приложению №1 (Таблица 2), в случае порчи - документально подтвержденные затраты по устранению дефектов».

Между истцом и ответчиком 25.09.2022 г. согласован и составлен Акт об утрате оборудования.

Общая сумма утраченного оборудования составляет 5 018 528,00 руб.

В связи с утратой указанного оборудования 26.09.2022 г. истец и ответчик заключили Соглашение к Договору № А-22-05 на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи от 01.06.2022 г. В соответствии с п. 5 Соглашения от 26.09.2022 г.: «Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненные убытки (штрафные санкции) в размере остаточной стоимости утраченного Арендатором оборудования Арендодателя на общую сумму 5 018 528,00 руб. не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения».

Однако ответчик нарушил своё обязательство по возмещению причиненных убытков. До настоящего момента ответчик так и не погасил задолженность перед истцом по Соглашению от 26.09.2022 г. к Договору на сумму 5 018 528,00 руб.

Кроме того, ответчик неоднократно нарушал и продолжает нарушать обязательства по оплате за аренду Оборудования.

Согласно п. 4.4 Договора «Оплата за аренду Оборудования производится ежемесячно не позднее 60 календарных дней со дня выставления счет-фактуры, выписанной на основании Акта оказанных услуг».

В связи с нарушением со стороны ответчика сроков оплаты по Договору и по Соглашению от 26.09.2022 г. к Договору истец направил ответчику письмо исх. № 1412 от 14.12.2022 г. с требованием возврата всего находящегося у ответчика в аренде оборудования в срок не позднее 26.12.2022 г.

В ответ ООО «Вектор-Бур сервис» направило в адрес истца письмо исх. № 249 от 27.12.2022 г., в котором сообщило, что «возврат оборудования будет осуществлен сразу после окончания бурения скважин 637 и 638 Приобского месторождения, ориентировочно в конце января 2023 г.».

Поскольку ответчик не возвратил оборудование и в январе 2023 г., ООО «АИТОН» направило ответчику письмо исх. № 0102 от 01.02.2023 г., в котором настаивало на скорейшем возвращении арендуемого ответчиком оборудования по причине неуплаты арендной платы.

Следует также отметить, что согласно п. 6.1 Договора: «Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2022 г., а в частности расчетов - до исполнения обязательств Сторонами». Но ответчик не возвратил оборудование в связи с истечением срока действия договора, хотя истец неоднократно требовал возврата оборудования.

Таким образом, ответчиком было нарушено обязательство по своевременному возврату оборудования истцу.

02.02.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена первая досудебная претензия исх. № 3-23 от 02.02.2023 г., в которой ООО «АНТОН» требовало погасить задолженность по арендным платежам, задолженность по Соглашению от 26.09.2022 г. за утраченное оборудование, а также требовало возвратить все переданное ранее в аренду оборудование, принадлежащее истцу.

Данная претензия была получена 10.02.2023 г. ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении.

При этом по электронной почте ответчик направил истцу Письмо Исх. № 48 от 08.02.2023 г., в котором признавал задолженность и предлагал погашать её по изложенному в письме графику.

Затем 06.04.2023 г. истцу поступило по почте Письмо от ответчика Исх. № 104 от 14.03.2023 г., в котором ответчик признавал задолженность и указывал уже другой график погашения задолженности.

03.02.2023 г. и 19.02.2023 г. ответчик возвратил оборудование истцу. Но при возврате и последующей дефектовке истцом было выявлено частичное и полное разрушение части возвращенного оборудования, а также был выявлен невозврат некоторых элементов оборудования.

В связи с чем, 17.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика Акт расследования с приложенными дефектными ведомостями от 01.03.2023 г. В Акте расследования истец в связи с частичным и полным разрушением части возвращенного оборудования, а также невозвратом некоторых элементов оборудования подробно указал причиненный ущерб по каждому оборудованию и элементам, при этом общая сумма ущерба составила 2 172 687,00 руб. (Два миллиона сто семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь руб. 00 коп.).

Данный Акт расследования был получен ответчиком 17.05.2023 г. согласно почтовому уведомлению.

В ответ ООО «Вектор-Бур Сервис» направило истцу Письмо № 165 от 01.06.2023 г., в котором согласилось в бесспорном порядке компенсировать сумму ущерба по Акту расследования от 17.04.2023 г. частично, а именно на общую сумму 248 007 руб.

Поскольку ООО «Вектор-Бур Сервис» отказалось в полном объеме признавать причиненный ООО «АНТОН» ущерб, указанный в Акте расследования от 17.04.2023 г., и, кроме того, ООО «Вектор-Бур Сервис» имело просрочку по оплате аренды по Договору и по оплате по Соглашению от 26.09.2023 г. наша организация была вынуждена воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 5.9 Договора, и взыскать с ООО «Вектор-Бур Сервис» пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

В связи с этим ООО «АНТОН» направило в ООО «Вектор-Бур Сервис» вторую досудебную претензию исх. № 10-23 от 06.06.2023 г., в которой требовало погасить задолженность:

1. по неоплаченным Актам и Счетам-фактурам по договору на общую сумму 12 506 600 руб.;

2. по Соглашению от 26.09.2022 г. к договору в связи с утратой оборудования на общую сумму 5 018 528 руб.;

3. по Акту расследования от 17.04.2023 г. по возмещению признанного ООО «Вектор-Бур Сервис» ущерба на сумму 248 007 руб.;

4. по оплате неустойки в виде пени по Договору № А-22-05 на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи от 01.06.2022 г. и по Соглашению от 26.09.2022 г. к данному договору, общая сумма пени на 05.05.2023 г. составляет 925 817 руб. 20 коп.

Общая сумма всей задолженности ООО «ООО «Вектор-Бур Сервис» перед ООО «АИТОН» с учетом пени на 05.06.2023 г. составляла 18 698 952,20 руб.

Данная претензия была получена ответчиком 13.06.2023 г. согласно почтовому уведомлению.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо исх. № 175 от 19.06.2023 г., в котором ответчик признал полностью всю задолженность, которую указал истец в претензии. Кроме того, ответчик в данном письме указывал график погашения задолженности и по неоплаченным Актам и Счетам-фактурам, и по Соглашению от 26.09.2022 г., и по Акту расследования, и по оплате неустойки.

Затем от ответчика поступила оплата в счет погашения задолженности:

30.06.2023 г. - 500 000 руб.

30.08.2023 г. - 250 000 руб.

После этого ответчик прекратил оплачивать задолженность, неоднократно нарушая предложенный им самим в письме от 19.06.2023 г. график погашения задолженности.

В связи с этим, истец был вынужден направить ответчику уже третью претензию -Повторную досудебную претензию исх. № 7-24 от 16.04.2024 г.

В Повторной досудебной претензии истец при указании задолженности учел поступившие 30.06.2023 г. и 30.08.2023 г. оплаты от ответчика на общую сумму 750 000 руб.

После этого 08.08.2024 г. истцу поступили всего лишь 50 000 руб. в счёт частичной оплаты по счету-фактуре № 107 от 31.10.2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, однако, каких-либо доказательств оплаты задолженности или документального подтверждения неисполнения договора со стороны истца временным управляющим ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Судом установлено, что истцом было передано ответчику имущество согласно договору № А-22-05 от 01.06.2022. Передача имущества подтверждается копиями Акто приема-передачи оборудования № 1 от 25.08.2022 г., № 2 от 05.09.2022 г., № 3 от 29.09.2022 г., № 4 от 17.10.2022 г.

Согласно Акту утери оборудования в скважине № 638 ИПМ Приобского месторождения от 25.09.2022 г. ответчиком было утрачено следующее оборудование истца, которое находилось в аренде по Договору:

- НБТ-178 №1608 (немагнитная бурильная труба) (длина 3,0м);

- НБТ-178 №334 (немагнитная бурильная труба) (длина 4,7м);

- РДТ-178 ПГ-178У №1608 (разделитель и переводник генератора);

- Генератор электрический №1808-Б;

- Прибор МЭС-50 (с гамма-модулем) №149/838.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае утраты Оборудования или его порчи по вине Арендатора, последний на основании двухсторонних Актов возмещает Арендодателю: в случае утраты Оборудования - его остаточную стоимость согласно Приложению №1 (Таблица 2), в случае порчи - документально подтвержденные затраты по устранению дефектов.

В связи с утратой указанного оборудования 26.09.2022 г. истец и ответчик заключили Соглашение к Договору № А-22-05 на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи от 01.06.2022 г., в соответствии с которым Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненные убытки (штрафные санкции) в размере остаточной стоимости утраченного Арендатором оборудования Арендодателя на общую сумму 5 018 528,00 руб. не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения (п. 5 соглашения).

Кроме того, истцом были представлены следующие акты, подписанные с обеих сторон, и счета-фактуры, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору:

- Копия Акта № 2 от 31.10.2022 г.;

- Копия Счета-фактуры № 107 от 31.10.2022 г.;

- Копия Акта № 3 от 30.11.2022 г.;

- Копия Счета-фактуры № 124 от 30.11.2022 г.;

- Копия Акта № 4 от 31.12.2022 г.;

- Копия Счета-фактуре № 150 от 31.12.2022 г.;

- Копия Акта № 5 от 31.01.2023 г.;

- Копия Счета-фактуры № 9 от 31.01.2023 г.;

- Копия Акта № 6 от 28.02.2023 г.;

- Копия Счета-фактуры № 21 от 28.02.2023 г.

В материалы дела истцом представлено письмо исх. № 175 от 19.06.2023 г., в котором ответчик признал задолженность в размере 18 698 952,20 руб., а также платежные поручения № 1094 от 29.12.2022, № 73 от 19.01.2023, № 12610 от 01.02.2023, № 12760 от 16.03.2023, № 12694 от 31.05.2023, № 13059 от 30.06.2023, № 83 от 30.08.2023, № 551 от 08.08.2024, которые также свидетельствуют о частичном исполнении обязательств по договору.

Между тем, доказательств оплаты задолженности, заявленной в исковом заявлении, в материалы дела представлено не было.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.9 договора в случае нарушения Арендатором сроков по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Проверив расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Бур Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аитон" 17 898 952 руб. 20 коп., из которых: 11 706 600 руб. 00 коп. - задолженность за аренду оборудования по договору №А-22-05 на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи от 01.06.2022; 5 018 528 руб. 00 коп. - задолженность по соглашению от 26.09.2022 к договору в связи с утратой оборудования; 248 007 руб. 00 коп. - задолженность по акту расследования от 17.04.2023 по возмещению истцу ущерба; 925 817 руб. 20 коп. - задолженность по оплате неустойки в виде пени на 05.05.2023 по договору №А-22-05 на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи от 01.06.2022 и по соглашению от 26.09.2022 к данному договору.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Бур Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аитон" 17 898 952 руб. 20 коп., из которых: 11 706 600 руб. 00 коп. - задолженность за аренду оборудования по договору №А-22-05 на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи от 01.06.2022; 5 018 528 руб. 00 коп. - задолженность по соглашению от 26.09.2022 к договору в связи с утратой оборудования; 248 007 руб. 00 коп. - задолженность по акту расследования от 17.04.2023 по возмещению истцу ущерба; 925 817 руб. 20 коп. - задолженность по оплате неустойки в виде пени на 05.05.2023 по договору №А-22-05 на аренду оборудования для телеметрических систем с электромагнитным каналом связи от 01.06.2022 и по соглашению от 26.09.2022 к данному договору, 112 495 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева