Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А07-6236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6236/2019
г. Уфа
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная творческая мастерская ПРОЕКТ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ГЭ-299/15 от 18.09.2015 задолженности в размере 360 799 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 552 руб. 91 коп., а также расходов по уплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва» городского округа город Стерлитамак (453103, <...> «б»).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 15.05.2019

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная творческая мастерская ПРОЕКТ-ГРУПП" о взыскании по договору № ГЭ-299/15 от 18.09.2015 задолженности в размере 360 799 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 552 руб. 91 коп.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, приобщены.

Истец представил отзыв на возражения ответчика, приобщен.

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между ГАУ Управление госэкспертизы РБ (далее – истец, исполнитель) и ООО «Архитектурная творческая мастерская Проект-групп» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на проведение экспертизы проектной документации № ГЭ-299/15, по условиям которого исполнитель обязуется провести в установленном действующим законодательством порядке, по заданию заказчика, государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий: «Проектные работы по устройству трибун на месте сносимых старых на территории стадиона МАОУ ДОД СДЮСШОР по пр. Ленина 2Б в г. Стерлитамаке».

Согласно п. 1.2. договора, результатом работ является заключение исполнителя с соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленных результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ по договору составляет 460 799,57 руб.. в том числе НДС 18% - 70 291,46 руб.

Согласно п. 4.2. договора, заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Основанием для осуществления оплаты является выставленный исполнителем счет.

01.10.2015 ответчик оплатил аванс в размере 100 000 руб.

Заключение передается заказчику (уполномоченному лицу) на руки или направляется заказным письмом (п. 4.4. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, провел экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результату которой, 21.03.2016 передал на руки директору ответчика ФИО3 заключение, акты сдачи-приемки работ в 2 экз., счет-фактуру (л.д.15).

В соответствии с п. 4.4 договора, если ответчик не представит подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания, в течение 10 рабочих дней со дня получения заключения, работы считаются принятыми ответчиком без нареканий.

Ответчик в свою очередь мотивированный отказ не представил, оплату не произвел.

22.01.2019 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление с требованием оплатить задолженность в размере 360 799,57 руб. в течение 5 рабочих дней.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых 4 2111164_3745666 процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № ГЭ-299/15 от 18.09.2015 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 6 2111164_3745666 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48). Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство. Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено письмо об оказании услуг, окончании экспертизы, направления заключения и оформления актов сдачи-приемки. Согласно письму №01/282-033 от 21.03.2016г. документы получены директором ответчика лично.

Факт выполнения истцом обязательств по договору № ГЭ-299/15 от 18.09.2015 подтвержден представленным в материалы дела отрицательным заключением экспертизы № 02-1-3-3-0081-16.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ, а также частичной оплаты на сумму 100 000 руб.

Истцом представлено гарантийное письмо ответчика исх. № 32 от 15.01.2019 (вх. № 04/12-1 от 15.02.2019) согласно которому, ответчик наличие задолженности не оспаривает, просит в течение двух месяцев не обращаться в арбитражный суд.

Ответчик в представленном суду отзыве указывает на то, что отрицательное заключение экспертизы, изготовленное истцом, не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 2.4.4. договора № ГЭ-299/15 от 18.09.2015, заказчик вправе оспаривать отрицательное заключение в судебном порядке.

Однако, ответчиком отрицательное заключение экспертизы принято без возражений, на основании него ответчиком были увеличены объемы проектных работ, что следует из письма ответчика исх. № 32 от 15.01.2019.

Ответчиком доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, доводы о несоответствии отрицательного заключения экспертизы требованиям закона документально не подтверждены, в судебном порядке заключение не оспорено, ввиду чего доводы ответчика являются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на проведение экспертизы проектной документации № ГЭ-299/15 от 18.09.2015 в размере 360 799,57 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88552,91 руб. за период с 13.04.2016 по 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета процентов суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАУ УПРАВЛЕНИЕ ГОСЭКСПЕРТИЗЫ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить

Взыскать с ООО "АТМ ПРОЕКТ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГАУ УПРАВЛЕНИЕ ГОСЭКСПЕРТИЗЫ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № ГЭ-299/2015 от 18.09.2015г. в размере 360799,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88552,91 рублей, 11987 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина