Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А49-1828/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-1828/2021

«23» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Леонидовка», Бекетовка ул., д. 44, Золотаревка р.п., Пензенский район, Пензенская область, 440521 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 219 331 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Леонидовка» о взыскании суммы 1 219 331 руб. 45 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 722 от 01.01.2014 г. в сумме 1 190 000 руб. 42 коп. за период с августа по ноябрь 2020 года, пени в сумме 29 331 руб. 03 коп. за период с 19.09.2020 года по 25.02.2021 года и о взыскании пени с 26.01.2021 года по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 20.04.2021 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части требований о взыскании пени до суммы 52 828 руб. 40 коп., просил взыскать с ответчика сумму 1 242 828 руб. 82 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 722 от 01.01.2014 г. в сумме 1 190 000 руб. 42 коп. за период с августа по ноябрь 2020 года, пени в сумме 52 828 руб. 40 коп. за период с 19.09.2020 г. по 20.04.2021 г. и пени с 21.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что увеличение размера исковых требований в части требований о взыскании пени не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным увеличение размера исковых требований в части требований о взыскании пени принять и считать иск заявленным о взыскании суммы 1 242 828 руб. 82 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 722 от 01.01.2014 г. в сумме 1 190 000 руб. 42 коп. за период с августа по ноябрь 2020 года, пени в сумме 52 828 руб. 40 коп. за период с 19.09.2020 г. по 20.04.2021 г. и пени с 21.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 января 2014 года между ООО «Энерготрейдинг» (впоследствии переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ 06.08.2014 внесена соответствующая запись за ГРН 2145835044529) (Гарантирующим поставщиком) и ММУП ЖКХ «Леонидовка» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 722 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 Договора) (л.д. 31-38).

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 9.1 Договора).

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора, порядок расчетов – в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.5 Договора поставленная электрическая энергия подлежит оплате (окончательный расчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 6.2 Договора).

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в период с августа по ноябрь 2020 года поставило ММУП ЖКХ «Леонидовка» электрическую энергию и выставило к оплате счет–фактуру с расчетом № 2001/6257/01 от 31.08.2020 года на сумму 300 763 руб. 35 коп., счет–фактуру с расчетом № 2001/7093/01 от 30.09.2020 года на сумму 311 161 руб. 70 коп., счет–фактуру с расчетом № 2001/7920/01 от 31.10.2020 года на сумму 302 204 руб. 82 коп., счет–фактуру с расчетом № 2001/8757/01 от 30.11.2020 года на сумму 275 870 руб. 55 коп. (л.д. 39-46).

Объем поставленного ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной покупателю и ответчиком не оспорено (л.д. 47-55).

Ссылаясь на то, что в период с августа по ноябрь 2020 года ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ММУП ЖКХ «Леонидовка» о взыскании суммы 1 242 828 руб. 82 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 722 от 01.01.2014 г. в сумме 1 190 000 руб. 42 коп. за период с августа по ноябрь 2020 года, пени в сумме 52 828 руб. 40 коп. за период с 19.09.2020 г. по 20.04.2021 г. и пени с 21.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ММУП ЖКХ «Леонидовка» долга в размере 1 190 000 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 52 828 руб. 40 коп. за период с 19.09.2020 г. по 20.04.2021 г. и пени с 21.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 85), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с августа по ноябрь 2020 года, ответчику начислены пени в сумме 52 828 руб. 40 коп. за период с 19.09.2020 г. по 20.04.2021 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (4,5 % годовых) (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, признает неустойку (пени) в сумме 52 828 руб. 40 коп. за период с 19.09.2020 г. по 20.04.2021 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 21.04.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 174 руб. 50 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений № 303 от 25.02.2021 г. (л.д. 28-30), почтовая квитанция и список почтовых отправлений № 228 от 23.12.2020 г. (л.д. 58-60).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 174 руб. 50 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 25.02.2021 г. на сумму 90 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 28-30) и почтовым реестром с квитанцией от 23.12.2020 г. на сумму 84 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика претензии (л.д. 58-60).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25 428 руб. и судебные издержки виде почтовых расходов в сумме 174 руб. 50 коп.

При принятии искового заявления, определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2021 года произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 25 193 руб. по платежному поручению № 867 от 04.02.2020 года на сумму 108 745 руб. и возвращенной арбитражным судом Пензенской области в сумме 20 743 руб. 03 коп., по платежному поручению № 18495 от 27.11.2018 года на сумму 26645 руб. и возвращенной арбитражным судом Пензенской области в сумме 4740 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям составляет 25 193 руб.

В результате увеличения размера истцом исковых требований размер государственной пошлины составляет 25 428 руб.

Следовательно, при подаче иска истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 55 руб. 03 коп., которая в силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Леонидовка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 1 242 828 руб. 82 коп., в том числе долг в сумме 1 190 000 руб. 42 коп., пени в сумме 52 828 руб. 40 коп. за период с 19.09.2020 г. по 20.04.2021 г. и пени с 21.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 428 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 174 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 55 руб. 03 коп., уплаченную по платежному поручению №867 от 04.02.2020 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина