Решение от 10 января 2023 г. по делу № А43-18634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18634/2022


г. Нижний Новгород 10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-389),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Таганрог, Ростовская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Русский Автомобильный Гид» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 835 985 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.11.2020,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артэк» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Русский Автомобильный Гид» о взыскании 148 125 руб. 00 коп. пени по договору купли-продажи от 23.07.2020 №23-07-20/3 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.11.2020) за период с 11.11.2020 по 26.11.2020; 494 360 руб. 00 коп. пени по договору купли-продажи от 23.07.2020 №23-07-20/4 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.12.2020) за период с 11.11.2020 по 16.12.2020; 193 500 руб. 00 коп. пени по договору купли-продажи от 07.12.2020 №07-12-20/1; а также 21991 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчиком направлены письменные возражения, в которых указал, что при приемке товара сторонами был подписан акт приема-передачи товара согласно которому у истца нет претензий по срокам передачи товара. Кроме того, штрафные санкции применяются только на основании письменного требования и начисляются с момента предъявления соответствующего письменного требования. Таким образом, событие определяющее начало начисления неустойки является предъявление претензии, которая истцом в рамках спорных договоров не предъявлялась.

В судебном заседании 14.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.12.2022, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, поддержал ранее изложенные доводы.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТП РусАвтоГид» (поставщик) и ООО «АРТЭК» (покупатель) заключены договор купли-продажи № 23-07-20/1 от 23.07.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.11.2020), в силу которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя за цену и на условиях, определенных настоящим договором, указанный в п. 1.2 договора товар. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки на согласованных условиях.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТП РусАвтоГид» поставило в адрес ООО «АРТЭК» товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 245 от 06.11.2020, а также актом сдачи-приема автомобиля от 06.11.2020 №№1-6.

ООО «АРТЭК» произведена оплата товаров в полном объеме платежными поручениями №№62 от 13.08.2020, 144, 146,147 от 25.11.2020, 158 от 07.12.2020, 67 от 13.04.2021.

Между ООО «ТП РусАвтоГид» (поставщик) и ООО «АРТЭК» (покупатель) также заключен договор купли-продажи № 23-07-20/2 от 23.07.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2020), в силу которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя за цену и на условиях, определенных настоящим договором, указанный в п. 1.2 договора товар. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки на согласованных условиях.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТП РусАвтоГид» поставило в адрес ООО «АРТЭК» товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 225 от 16.11.2020, а также актами сдачи-приема автомобиля от 16.11.2020 №№1-7.

ООО «АРТЭК» произведена оплата товаров в полном объеме платежными поручениями №№63 от 13.08.2020, 183 от 29.12.2020, 2 от 20.01.2021.

Кроме этого, между ООО «ТП РусАвтоГид» (поставщик) и ООО «АРТЭК» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 23-07-20/3 от 23.07.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2020), в силу которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя за цену и на условиях, определенных настоящим договором, указанное в п. 1.2 договора товар. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки на согласованных условиях.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТП РусАвтоГид» поставило в адрес ООО «АРТЭК» товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 259 от 26.11.2020, а также актами сдачи-приема автомобиля от 26.11.2020 №№1-5.

ООО «АРТЭК» произведена оплата товаров в полном объеме платежными поручениями №№64 от 13.08.2020, 159 от 07.12.2020, 164,165 от 08.12.2020.

Сторонами также заключен договор купли-продажи № 23-07-20/4 от 23.07.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2020), в силу которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя за цену и на условиях, определенных настоящим договором, указанный в п. 1.2 договора товар. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки на согласованных условиях.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТП РусАвтоГид» поставило в адрес ООО «АРТЭК» товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 292 от 16.12.2020, а также актами сдачи-приема автомобиля от 16.12.2020 №№1-6.

ООО «АРТЭК» произведена оплата товаров в полном объеме платежными поручениями №№65 от 13.08.2020, 166 от 15.12.2020, 182 от 29.12.2020.

В связи с допущенной ООО «АРТЭК» просрочкой оплаты задолженности по договорам, ООО «ТП РусАвтоГид» обратилось к ответчику с претензией об оплате неустойки в размере 1 596 021 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 по делу № А43-27141/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, с ООО «АРТЭК» в пользу ООО «ТП РусАвтоГид» взыскано 695 137 руб. 10 коп. неустойки, а также 13 678 руб. расходов по госпошлине; в остальной части в иске отказано.

При этом истец, посчитал, что со стороны ответчика в рамках указанных договоров имеется просрочка по поставке товаров, а именно:

- по договору от 23.07.2020 № 23-07-20/3 товар должен был быть поставлен не позднее 11.11.2020, просрочка составила 15 дней, сумма пени составила 148 125 руб.,

- по договору от 23.07.2020 № 23-07-20/4 товар должен был быть поставлен не позднее 11.11.2020, просрочка составила 15 дней, сумма пени составила 494 360 руб. 00 коп.,

- по договору от 07.12.2020 № 07-12-20/1 товар должен был быть поставлен не позднее 16.02.2021, просрочка составила 43 дня, сумма пени составила 193 500 руб. 00 коп.

В связи с наличием со стороны поставщика - ООО «ТП РусАвтоГид» нарушений условий договоров от 23.07.2020 № 23-07-20/3, от 23.07.2020 № 23-07-20/4, от 07.12.2020 № 07-12-20/1 в части несвоевременной поставки товаров, ООО «АРТЭК» в порядке статьи 410 ГК РФ обратилось к ООО «ТП РусАвтоГид» с заявлением о зачете от 06.05.2022 №155, в котором ООО «АРТЭК» указало на право предъявления требований к ответчику об оплате санкций за нарушение условий договоров.

Поскольку ответчик в установленный в заявлении о зачете срок обязанность по уплате пени не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5. договоров от 23.07.2020 № 23-07-20/3, № 23-07-20/4, от 07.12.2020 № 07-12-20/1 штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором, применяются к виновной стороне только на основании письменного требования (счета), начисляются с момента предъявления соответствующего письменного требования и отражаются в бухгалтерском учете только при наличии соответствующих решений судебных органов либо при добровольной оплате санкций виновной стороной.

По расчету истца пени за нарушение условий о сроке поставке товаров по договорам от 23.07.2020 № 23-07-20/3, № 23-07-20/4, от 07.12.2020 № 07-12-20/1 составили 835 985 руб. 00 коп.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что требование об уплате пени истцом ответчику не выставлялось, сторонами подписаны акты сдачи-приема автомобиля, в которых отражено отсутствие претензий со стороны истца к ответчику по срокам доставки товаров.

Возражения судом рассмотрены и признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечает, что одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С момента подписания договора данные условия являются обязательными для обеих сторон.

Таким образом, стороны путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе, в части применения штрафных санкций.

Исходя из буквального толкования условий пункта 7.5. договоров применение к виновной стороне штрафных санкций возможно только на основании письменного требования (счета) и начисление штрафных санкций производится с момента предъявления соответствующего письменного требования.

В рассматриваемом случае, истец до поставки товара с требованием о выплате пени за нарушение сроков поставки товара к ответчику не обращался, обратного в материалы дела не представлено.

Требование об оплате санкций за нарушение условий договора истец указал в заявлении о зачете встречных однородных требований от 06.05.2022 №155, то есть после поставки товара ответчиком.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 7.5. договоров начисление штрафных санкций производится с момента предъявления соответствующего письменного требования, а на момент предъявления требования (от 06.05.2022 №155) товар ответчиком был поставлен (06.11.2020, 16.11.2020, 26.11.2020, 16.12.2020), оснований для начисления неустойки не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным актам (сдачи-приема автомобиля) от 01.04.2021 к договору от 07.12.2020 № 07-12-20/1, от 26.11.2020 к договору от 23.07.2020 № 23-07-20/3, от 16.12.2020 к договору от 23.07.2020 № 23-07-20/4 истец при приемке товара претензий по сроку передачи и состоянию внешнего вида, комплектности товара не имеет, о чем расписался в указанных актах.

Таким образом, истцом универсальные передаточные документы от 01.04.2021 № 67, от 26.11.2020 № 259, от 15.12.2020, акты сдачи-приема от 01.04.2021, от 26.11.2020, от 16.12.2020 были подписаны без замечаний и возражений, тем самым истец выразил свое согласие со сроками поставки товара по спорным договорам.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 19720 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2271 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Таганрог, Ростовская область, из федерального бюджета 2271 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.10.2022 № 169. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева