Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А46-4674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4674/2020
26 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром – Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

о признании сделки ничтожной,

при участии в судебном заседании:от КФХ «Егенды-Агач» – не явились;от ООО «Агропром – Агро» – представитель ФИО2.(доверенность от 22.02.2019);

от ООО «ТК «Агропром» – не явились;

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство «Егенды-Агач» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром - Агро» о признании договора уступки прав требования № 24/11 от 24.11.2017 ничтожной сделкой.

Определением суда от 13.03.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 16.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец и ответчик ООО «ТК «Агропром» в судебное заседание не явились, последний отзыв на иск не представил, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и второго ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Агропром – Агро», суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

24.11.2017 между ООО «Агропром-Агро» и ООО ТК «Агропром» был заключен договор № 24/11 уступки права требования (цессии) согласно которому Первоначальный кредитор ООО ТК «Агромпром» уступил (передал на возмездной основе) новому кредитору ООО «Аропром-Агро» право требования с Должника КФХ Егенды-Агач должного исполнения обязательства возникшего в результате авансирования по Договору № 23-А спецификации № 1 от 15/03/2016 года, спецификации № 2 от 24/06/2016 года, спецификации № 3 от 30/06/2016 года, спецификации № 4 от 04/07/2016 года и спецификации № 5 от 22.07.2016 года, на сумму в размере 2 661 215руб. без учета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 Договора № 24/11 уступки права требования новый кредитор в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора оплачивает первоначальному кредитору 2 661 215 руб. как путем безналичного перечисления денежных средств так и путем взаимозачета встречных обязательств (в случае их наличия).

09.12.2019 года Арбитражным судом Омской области требования нового кредитора ООО Агропром-Агро к КФХ Егенды-Агач о взыскании суммы основного долга в размере 2 254 517,90 рублей и 2 957 272,96 рублей - пени были удовлетворены.

КФХ «Егенды-Агач», считает, что сделка между Первоначальным кредитором ООО «ТК Агропром» и новым кредитором ООО «Агропром - Агро», была мнимой, а именно без реальной оплаты. Руководителем и собственником обеих организаций является одно и то же лицо ФИО3.

Руководитель Ответчиков в 2017 году принял решения о выводе активов с указанных предприятий, в том числе с ООО ТД Агропром, которые в последствии ликвидировал.

Если обратится к договору № 24/11 уступки права требования (цессии) от 24.11.2017 года, по которому передано право требование в отношении КФХ Егенды-Агач, то данный договор имеет ссылку на итоговый расчет взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 20.02.2018, данный документ был передан от ООО ТД Агропром в адрес ООО "Агропром -Агро", причем сам договор был заключен более ранней датой 24/11/2017 года, указанный акт сверки не имеется.

КФХ Егенды-Агач считает, что сделка - договор № 24/11 уступка права требования (цессии) от 24.11.2017 года заключенная между ООО «ТК Агропром» и ООО «Агропром -Агро» ничтожна.

Ответчик ООО «Агропром – Агро» считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

У Истца отсутствует право на оспаривание договора уступки права требования (цессии) № 24/11 от 24.11.2017.

Согласно п. 3 ст. 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Кроме того в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, установленными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 2 АПК РФ установлено что, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, законодательством закреплено право на обращение в суд только в случае нарушения прав и законных интересов, в том числе данное право можно реализовать путем обращения с исковым заявление о признании сделки недействительной.

В настоящем исковом заявление Истец обратился в суд с требованиями о признании договора уступки права требования (цессии) № 24/11 от 24.11.2017 (далее - договор), заключенного между ООО «ТК «Агропром» и ООО «Агропром-Агро», ничтожным.

При этом Истец не является стороной оспариваемого договора, следовательно на нем лежит обязанность по доказываю нарушения его прав и обязанностей, оспариваемой сделкой.

Однако в исковом заявлении Истец не приводит никаких доказательств нарушения его прав и обязанностей, оспариваемым договором.

Согласно оспариваемому договору ООО «ТК «Агропром» уступил ООО «Агропром-Агро» право требования с Истца должного исполнения обязательств по договору поставки № 23-А 15.03.2016.

Отсюда следует, что Истец является должником право требования, к которому были переданы по оспариваемому договору.

При этом Истец имел обязанность по оплате по договору поставки № 23-А 15.03.2016, как до заключения оспариваемого договора, так и после (наличие задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 по делу № А46-20249/2019). Никаких дополнительных обязанностей в результате заключения оспариваемого договора у Истца не возникло.

Истец был уведомлен о совершенной уступке прав требований 22.02.2018 о чем свидетельствует отметка о получении на уведомлении о состоявшейся уступке.

Заключенный между ООО «ТК «Агропром» и ООО «Агропром-Агро» договор уступки права требования (цессии) не противоречит закону, а в переуступаемом обязательстве личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Следовательно, права Истца никаким образом оспариваемым договором нарушены не были.

Таким образом, у Истца отсутствует право на признание договора уступки права требования (цессии) № 24/11 от 24.11.2017 (далее - договор), заключенного между ООО «ТК «Агропром» и ООО «Агропром-Агро», ничтожным, так как у него отсутствует право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Договор уступки права требования (цессии) № 24/11 от 24.11.2017 является возмездным.

В исковом заявлении Истец указывает основание для признание договора уступки права требования (цессии) № 24/11 от 24.11.2017 якобы безвозмездный характер заключенного договора.

Однако данное обстоятельство не соответствует действительности в силу следующего.

В соответствии с п. 4 договора: «Право требования по настоящему договору уступается на возмездной основе. Стоимость (цена) права требования, являющегося предметом договора, установлена сторонами в размере 2 661 215 (Два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятнадцать) рублей, без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежит оплате Новым кредитором (Ответчиком) Первоначальному кредитору (ООО «ТК «Агропром») в течении 10 (Десяти) дней с момента подписания настоящего договора, как путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального кредитора, указанный в настоящем договоре так и путем взаимозачета встречных обязательств (в случае их наличия)».

Таким образом, права требования были переданы на возмездной основе, каких-либо доказательств безвозмездности Истцом не представлено.

При этом исполнение или не исполнение прав и обязанностей, в том числе по оплате, предусмотренных договором уступки никак не затрагивает интересы Истца.

Более того, отсутствие оплаты не равняется безвозмездности договора, а иных доводов, подтверждающие безвозмездность договора уступки Истцом не заявлено.

Право требовать оплаты по договору уступки принадлежит только ООО «ГК «Агропром», но никак не Истцу, и только ему решать, воспользоваться этим правом или нет.

Так получается, что Истец обращается с настоящим исковым заявлением в защиту не своих интересов, а интересов ООО «ГК «Агропором», что является невозможным.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Несмотря на то, что в просительной части искового заявление Истец просит признать договор уступки права требования (цессии) № 24/11 от 24.11.2017 ничтожным, исходя из содержания искового заявления следует, что оспариваемая сделка является оспоримой.

Так Истец обосновывает свои требования тем, что договор уступки является безвозмездным, а заключение договора дарения между коммерческим организациями запрещено законом.

Следовательно, Истец полагает, что договор уступки права требования (цессии) № 24/11 от 24.11.2017, нарушает требования закона.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнал о совершении договора уступки права требования (цессии) № 24/11 от 24.11.2017 в момент получения уведомления об уступке 22.02.2018, в связи с чем годичный срок исковой давности истек 22.02.2019.

Исковое заявление было подано Истцом только 11.03.2020, т. е. за сроком исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения требований крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов