Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А43-18895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18895/2022

г. Нижний Новгород 09 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-489)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Профилактическая дезинфекция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 116 879 руб. 14 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 113 552 руб. 91 коп. задолженности по основным арендным платежам за период с 07.04.2021 по 31.12.2021 по договорам аренды земельных участков от 07.04.2021 №№1257/46, 1258/19, 1259/31, 1260/05, 1261/45, 1262/11, 1263/06, 1264/51, 1265/52, 1266/02, 1267/38, 1268/28, 1270/52, 1271/09, 1272/18, 1273/03, 1274/46, 1275/57, 1276/57, 1277/36, 1278/12, 1279/43, 1280/43, 1281/56, 1282/37, 1283/32, 1284/40 и 3 326 руб. 23 коп. пени за период с 26.06.2021 по 22.11.2021 и далее до момента фактического погашения долга за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, то есть периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (с учетом уточнений, принятых определением от 13.10.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности: от 07.04.2021 №№1257/46, 1258/19, 1259/31, 1260/05, 1261/45, 1262/11, 1263/06, 1264/51, 1265/52, 1266/02, 1267/38, 1268/28, 1270/52, 1271/09, 1272/18, 1273/03, 1274/46, 1275/57, 1276/57, 1277/36, 1278/12, 1279/43, 1280/43, 1281/56, 1282/37, 1283/32, 1284/40, по условиям которых ответчику переданы земельные участки, категория земли – земли населенных пунктов, для размещения объектов производственной необходимости.

Земельные участки переданы по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров срок их действия установлен с 07.04.2021 по 06.04.2070.

Размер арендной платы согласован сторонами в пунктах 3.1 договоров.

В соответствии с пунктами 3.2 договора арендатор обязался перечислять плату за пользование участками ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Как указывает истец, поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам в части внесения арендных платежей, за ним образовалась задолженность в общей сумме 113 552 руб. 91 коп. за период с 07.04.2021 по 31.12.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам по договорам, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило арендодателю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в пользование арендатору спорных земельных участков подтвержден материалами дела. Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договоров.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в общей сумме 113 552,91 руб. за период с 07.04.2021 по 31.12.2021, в том числе: по договору №1284/40 в сумме 35799,28 руб., 1280/43 – 296,36 руб., 1279/43 – 148,09 руб., 1278/12 – 2131,08 руб., 1277//36 – 3539,08 руб., 1276/57 – 5983,31 руб., 1275/57 – 640,69 руб., 1274/46 – 902,39 руб., 1273/03 – 1826,33 руб., 1281/56 – 4135,88 руб., 1282/37 – 1635,17 руб., 1283/32 – 1918,15 руб., 1272/18 – 5618,09 руб., 1271/09 – 15919,40 руб., 1270/52 – 9373,64 руб.. 1268/28 – 2467,82 руб., 1267/38 – 2332,84 руб., 1266/02 – 1471,23 руб., 1265/52 – 1394,21 руб., 1264/51 – 704,31 руб., 1263/06 – 595,56 руб., 1262/11 – 7867,47 руб., 1261/45 - 3333,60 руб., 1260/05 – 1176,11 руб., 1258/19 – 1706,21 руб., 1257/22 – 433,74 руб.

Расчет задолженности по арендным платежам по договорам проверен судом и признан верным.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и последним не оспорена.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил; наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика долга в размере 113 552 руб. 91 коп. являются обоснованными и правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 326 руб. 23 коп. пени за период с 26.06.2021 по 22.11.2021 и далее до момента фактического погашения долга за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, то есть периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неуплату платежей в установленный договорами срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункты 5.1, 5.2 договоров).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки по договорам за период с 26.06.2021 по 22.11.2021 составил сумму 3 326 руб. 23 коп., в том числе: по договору 1284/40 – 1048,64 руб., 1280/43 – 8,68 руб., 1279/43 – 4,34 руб., 1278/12 – 62,42 руб., 1277/36 – 103,67 руб., 1276/57 – 175,26 руб., 1275/57 – 18,77 руб., 1274/46 – 26,43 руб., 1273/03 – 53,50 руб., 1281/56 – 121,155 руб., 1282/37 – 47,90 руб., 1283/32 – 56,19 руб., 1272/18 – 164,57 руб., 1271/09 – 466,31 руб., 1270/52 – 274,57 руб.. 1268/28 – 72,29 руб., 1267/38 – 68,33 руб., 1266/02 – 43,10 руб., 1265/52 – 40,84 руб., 1264/51 – 20,63 руб., 1263/06 – 17,45 руб., 1262/11 – 230,46 руб., 1261/45 – 97,65 руб., 1260/05 – 34,45 руб., 1258/19 – 49,98 руб., 1257/22 – 12,71 руб.

Расчет неустойки за период с 26.06.2021 по 22.11.2021 судом проверен и признан верным.

Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление действовало со дня его официального опубликования (01.04.2022) в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, требования истца о начислении неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности являются правомерными.

Размер неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 составляет сумму 14 648 руб. 33 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей по договорам подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 131 774 руб. 47 коп. пени за период с 22.02.2020 по 31.12.2021, а также пени со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 113 552 руб. 91 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного требование истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Профилактическая дезинфекция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 552 руб. 91 коп. долга, 17 974 руб. 56 коп. пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2021, а также пени со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 113 552 руб. 91 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Профилактическая дезинфекция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 4 946 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева