Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А21-6595/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А 21-6595/2021

«21» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена «14» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Мартиросян Назик Серёжаевне (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 79 от 19.03.2020 в размере 9 588, 36 рублей, неустойки за период с 07.08.2020 по 29.03.2021 в размере 4525, 71 рублей, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины,

при участии:

явка представителей не обеспечена,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мартиросян Назик Серёжаевны (далее – ИП ФИО3, ответчик) задолженность по договору купли-продажи № 79 от 19.03.2020 в размере 9 588, 36 рублей, неустойки за период с 07.08.2020 по 29.03.2021 в размере 4525, 71 рублей, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Рассмотрев материалы дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 79 (далее – договор), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продукты питания и другие товары народного потребления (товар), согласно товарным (товарно-транспортным) накладным. Количество, ассортимент и цена товара, передаваемого товара, а также место передачи товара указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что расчеты между продавцом и покупателем производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу за наличный расчетный счет в течение 14 календарных дней с момента передачи товара по товарной (товарно-транспортной) накладной (за исключением п. 4.4 и 4.5 настоящего договора).

В случае нарушения покупателем платежных обязательств за переданный товар, продавец вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора продавец поставлял покупателю товар, который оплачен не в полном объеме.

Так, товар, полученный по товарной накладной № 181789-01 от 22.07.2020, не был оплачен в полном объеме, задолженность составляет 9588, 36 рублей.

21.01.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений статьей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 9 588, 36 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец предъявил к оплате неустойки в размере 4525,71 руб., начисленной по состоянию на 29.03.2021.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера неустойки, требования ИП ФИО2 о взыскании с Предпринимателя задолженности за поставленный товар и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартиросян Назик Серёжаевны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) задолженность за поставленный и неоплаченный по договору купли-продажи от 19.03.2020 № 79 товар в размере 9 588,36 рублей, неустойку в размере 4 525,71 рублей за период с 07.08.2020 по 29.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас