Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А12-37497/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «19» февраля 2018 г. Дело № А12-37497/2017 Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерджи", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400002, <...> (далее – ООО "Волга-Энерджи", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК АВЕГА", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400005, г. Волгоград, ул.13-й Гвардейской д. 13А (далее – ООО "ГК АВЕГА", ответчик) о взыскании задолженности, Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 028 руб. 60 коп. по договору №23-ВЭ/2016 от 15.03.2016 и договорную неустойку в размере 3 733 руб. 95 коп., начисленную по состоянию на 11.10.2017. В судебном заседании истец об изменении позиции по исковым требованиям не заявил. Ответчик отзыва не представил, доводов истца не опроверг, сумму требований не оспорил. В силу п.п.1,3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не представление им отзыва, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела. Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки №23-ВЭ/2016 от 15.03.2016, истец по товарной накладной №1540 от 07.07.2017 поставил ответчику товар на сумму 8 028 руб. 60 коп., что подтверждается копией названной товарной накладной, представленной в качестве приложения к настоящему иску. В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Порядок и форма расчетов за поставленный товар согласованы сторонами в п.6.1 договора. При расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты соглашением сторон не определены, просрочка в оплате наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В нарушение названных норм права и условий договоров, ответчик оплату товара не произвел несвоевременно, в результате у него образовалась задолженность в размере стоимости поставленного товара - 8 028 руб. 60 коп.. Досудебная претензия истца с предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. Задолженность в размере 8 028 руб. 60 коп. не погашена до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 8 028 руб. 60 коп. основного долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названными выше договорами, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ. Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 8.4 договора, за нарушение срока оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В силу названного пункта договора, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику договорную неустойку (пени) со следующего дня после истечения срока оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Согласно расчету истца, по состоянию на 11.10.2017 размер договорной неустойки составляет 3 733 руб. 95 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Он соответствует условиям договора и не противоречит закону, поскольку, согласно положениям ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются ими добровольно, по их усмотрению. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства. Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7). Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а заявление об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказательств её чрезмерности ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, исчисленном по состоянию на 11.10.2017, суд считает обоснованными. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной договорной неустойке нет. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 733 руб. 95 коп. также подлежат удовлетворению. Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 2 000 руб.. Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. полностью относится судом на ответчика. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п.3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате государственной пошлины не имеется, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК АВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 8 028 руб. 60 коп. и договорную неустойку в размере 3 733 руб. 95 коп., начисленную по состоянию на 11.10.2017. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК АВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н.В.Дашкова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Волга-Энерджи" (подробнее)Ответчики:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АВЕГА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |