Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А06-12108/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-12108/2020
г. Астрахань
12 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, г.Астрахани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РыбаКаспия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2647 от 01.06.2017 года в сумме 5 746 руб. 60 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, г.Астрахани» обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РыбаКаспия» о взыскании задолженности по договору № 2647 от 01.06.2017 года в сумме 5 746 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик не представил отзыв на иск.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном производстве, направлена ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре, однако, письмо возвращено в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения". Иной адрес ответчика суду не известен.

При таких обстоятельствах оснований для признания факта ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении в суде дела - не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «РыбаКаспия» не обеспечило получение поступающей корреспонденции по своему юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражным судом 24 февраля 2021 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А06-12108/2020.

В адрес суда 05 марта 2021 года от ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения.

Суд в этом случае изготавливает мотивированное решение.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд

у с т а н о в и л :


Как следует из материалов арбитражного дела, 01 июня 2017 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Профилактика» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, г.Астрахани»(Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РыбаКаспия» (Заказчик) заключен договор № 2647 на оказание государственных медицинских услуг по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию медицинских услуг: профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний (синантропными грызунами и насекомыми), в объеме и по ценам, указанным с учетом коэффициента сложности.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в случае изменения стоимости элементов, составляющих цену услуги (изменения стоимости дезсредств, индексация заработной платы и т.п.). а также принятие органами государственной власти решений, влияющих на стоимость услуги, цена за единицу увеличивается с предварительным уведомлением Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за обслуживание объекта Заказчик производит оплату Исполнителю ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца согласно счета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.06.2017 года и действует по 31 декабря 2017 года.

Перечень объектов и объем медицинских услуг по обслуживанию указаны в Приложении к договору.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, г.Астрахани» договором исполнены.

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел в полном объеме оплату выполненных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 5 746 руб. 60 коп.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 26.11.2018г. № 562), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно имеющимся в материалах дела актам № 8044 от 23.06.2017г., № 9544 от 21.07.2017г., № 10990 от 22.08.2017г., № 124612 от 25.09.2017г., № 14213 от 31.10.2017г., № 15805 от 30.11.2017г., № 161245 от 05.12.2017г.., подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период 2017 года, согласно которому задолженность составляет 5 746 руб. 60 коп.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договорах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 746 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РыбаКаспия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека, г.Астрахани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2647 от 01.06.2017 года в сумме 5 746 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ФГУП "Профилактика" Роспотребнадзора (подробнее)

Ответчики:

ООО "Рыбакаспия" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ