Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А76-40026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40026/2023
07 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Форвард Энерго», ОГРН <***>, г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «ЖБИ-2», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 166 958 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 21.11.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Форвард Энерго», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец), 15.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЖБИ-2», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 166 958 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 09.04.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2024 принят отказ публичного акционерного общества «Форвард Энерго», ОГРН <***>, г. Москва, от исковых требований к закрытому акционерному обществу «ЖБИ-2», ОГРН <***>, г. Челябинск, в части требования о взыскании основного долга в размере 149 866 руб. 18 коп.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Форвард Энерго», ОГРН <***>, г. Москва, к закрытому акционерному обществу «ЖБИ-2», ОГРН <***>, г. Челябинск, в части требования о взыскании основного долга в размере 149 866 руб. 18 коп. прекращено.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 28 908 руб. 25 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом с учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

18.01.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Рассмотрев исковые требования, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование завяленных требований, между ПАО «Форвард Энерго» (ранее ОАО «Фортум», ПАО «Фортум») (теплоснабжающая организация) и ЗАО «ЖБИ-2» (потребитель) подписан договор теплоснабжения №Т-2933 код 100+012933 (в паре) от 24.01.2012 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязалось подавать Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в паре на его объекты, указанные в приложении № 1 к Договору, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями Договора, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель и возвращать теплоноситель (конденсат), оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим его потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении паропроводов и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора в редакции доп. соглашения №1 от 20.10.2014).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности потребителя, в т.ч. обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемой тепловой энергии посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний приборов учета пара и ежемесячно, нарочным в письменном виде предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО подписанный уполномоченным лицом отчет о суточных  параметрах потребления тепловой энергии (пара).

В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии в паре.

В разделе 6 договора согласованы условия о договорной цене, согласно п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 10.12.2022) на период с 01.01.2023 по 31.08.2023 стороны согласовали цену на тепловую энергию и теплоноситель в паре в размере 919,72 руб./Гкал (без учета НДС) и 48,09 руб./м3 (без учета НДС).

В силу п. 6.3 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 6.5 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

К вышеуказанному договору сторонами также подписаны протокол разногласий от 01.02.2012, протокол урегулирования разногласий, дополнительное соглашение №4 от 16.12.2019, дополнительное соглашение №7 от 10.12.2022.

В апреле 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приема-передачи тепловой энергии, счет-фактура.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счет-фактуру №1500/012933/00001382 от 30.04.2023 на сумму 816 074 руб. 30 коп.

Между истцом и ответчиком произведен зачет встречных требований на часть указанной задолженности на сумму 60 851 руб. 71 коп., в обоснование чего в материалы дела представлен акт взаимозачета № 7 от 30.04.2023.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплат задолженности в размере 605 535 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенного зачета и частичной оплатой задолженности, составила 149 866 руб. 18 коп.

Поскольку оплата тепловой энергии не была произведена, 27.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 149 866 руб. 18 коп., который принят судом определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2024.

В связи с чем, требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика пени в размере 28 908 руб. 25 коп., начисленных за период с 11.05.2023 по 05.04.2024, согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с п. 7.2 договора размер пени за период с 11.05.2023 по 05.04.2024 составил 28 908 руб. 25 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 28 908 руб. 25 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 6 009 руб., что подтверждается платежным поручением № 39886 от 06.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг в размере 149 866 руб. 18 коп. оплачен ответчиком истцу добровольно после подачи иска (14.12.2023) и вынесения судом определения о принятии иска к производству (22.12.2023), а именно 05.04.2024, требование в части пени удовлетворено судом, в связи с чем государственная пошлина в размере 20 915 руб. 44 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 009 руб., а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 354 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЖБИ-2», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Форвард Энерго», ОГРН <***>, г. Москва, в размере 28 908 руб. 25 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 009 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЖБИ-2», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.