Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А21-10486/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10486/2018

«14»

марта

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«06»

марта

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«14»

марта

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения –Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН: <***> ; ИНН: <***>) о взыскании 133 039,71руб.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Государственное учреждение –Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Истец, Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании суммы 133 039,71руб. штрафа.

Третьим лицом по делу привлечен ФИО2 (далее- ФИО2)

Определением суда от 23.01.2019г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 06.03.2019г. на 16час.00мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и ФИО2 не явились в судебное заседание, но были надлежащим образом извещены судом о времен и месте его проведения.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика и ФИО2 на основании ст.156 АПК РФ.

Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика 655,25руб. пени на основании п.6.5 контракта №855 от 24.11.2017г..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен Государственный контракт №855 на выполнение работ по изготовлению для инвалидов ортопедической обуви в 2017году (далее- контракт).

Цента контракта согласно п.3.1 составляет 1 330 397,08руб., НДС не предусмотрен.

Согласно раздела 1 контракта Получателем является инвалид, имеющий направление, выданное Заказчиком, на изготовление ортопедической обуви или его представитель, полномочия которого подтверждаются соответствующим документом.

Из раздела 5 контракта следует, что приемка работ осуществляется Заказчиком по качественным и количественным характеристикам в присутствии полномочных представителей Исполнителя. При приемке работ Акты сдачи-приемки работ должны быть подписаны Исполнителем и Получателем. При соответствии выполненных требованиям контракта и Технического задания (Приложение №1 к контракту) и отсутствия претензий со стороны Заказчика(представителей Заказчика) , последним подписывается Реестр выполненных работ по контракту, в течение 3 рабочих дней.

В п. 6.5 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контракта, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных Исполнителем.

Из условий контракта следует, что обувь изготавливается и передается Получателям до конца 2017года.

28.12.2017г. Истец и Ответчик заключили соглашение №310 о расторжении контракта , в котором указано, что фактическая стоимость выполненных по контракту работ составила 1 304 177,08руб. и стороны не имеют претензий друг к другу, в том числе финансовых.

22.12.2017г. Истцом и Ответчиком подписан акт выполненных в пользу граждан работ по контракту на сумму 161 163,38руб..

К указанному акту имеется приложение в виде списка получателей с указанием их фамилий, имен , отчеств, мест жительства, даты составления акта с получателями, а также указаны модель и наименование ортопедической обуви, количество выданных пар, стоимость.

В списке(реестре) указано, что ФИО2 по актам №130 и №131 от 15.12.2017г. изготовлена обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке в количестве 2-х пар на общую сумму 14 623,34руб..

Обществом и ФИО2 подписаны акты сдачи-приемки работ №130 от 15.12.2017г. и №131 от 15.12.2017г..

Фактическая передача обуви ФИО2 произведена Обществом 24.07.2018г., о чем ФИО2 и Обществом подписаны 24.07.2018г. два акта сдачи-приемки работ.

01.08.2018г. Фонд обратился к Обществу с претензией, в которой указал, что ФИО2 на личном приеме в Фонде указал, что обувь ему в 2017г. не изготовлена и не передана. Фонд потребовал у Общества оплатить штраф за нарушение обязательств по контракту.

26.12.2018г. ФИО2 обратился к Истцу с заявлением, в котором указал, что 04.10.2017г. он подал заявление в Фонд на обеспечение ортопедической обувь и получил уведомление за №1761 от 04.10.2017г., что принят на учет. В марте 2018г. ему позвонили и сказали, что привезут обувь, но не привезли, в связи с чем он в апреле 2018г. обратился в Фонд . Обувь привезли 24.07.2018г. после разбирательств.

В связи с указанным, Фонд обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований 655,25руб. пени на основании п.6.5 контракта.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что Ответчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку передачи обуви ФИО2.

Документально подтверждено, что фактически передача обуви ФИО2 произведена Обществом 24.07.2018г., о чем ФИО2 и Обществом подписаны 24.07.2018г. два акта сдачи-приемки работ.

Довод ФИО2 и Фонда, что передача обуви передача обуви ФИО2 по актам №130 и №131 от 15.12.2017г. не произведена, Обществом документально не опровергнут.

Таким образом, Истец обоснованно начисли Ответчику пени на основании п. 6.5 контракта.

Расчет пени в сумме 655,25руб. проверен судом и признан обоснованным. Пеня начислена от стоимости двух пар не переданной в срок обуви в размере 14 623,34руб. за период с 16.12.2017г. по 23.07.2018г. по установленной в п.6.5 контракта ставке.

Сумма пени 655,25руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН: <***> ; ИНН: <***>):

- в пользу Государственного учреждения –Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 655руб.25коп. пени;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко