Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-201832/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 201832/19-82-769
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ООО "СМУ - 84" (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 2-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1 ЛИТЕР Е, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: <***>);

2. ООО "СЗНК" (195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТ. З, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №Р17-11478-ДЛ от 11.07.2017 в размере 226 139,49 руб. (лизинговые платежи № 17,18) за период с 28.01.2018 до 18.01.2019; задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 682 920 руб. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019, в связи с издержкой возврата предмета лизинга; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 281,75 руб. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019;

об истребовании предмета лизинга,

встречный иск

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.07.2020г.;

от ответчика ООО "СМУ - 84": ФИО3 по дов. от 06.03.2020г.;

от ответчика ООО "СЗНК": ФИО3 по дов. от 06.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО "СМУ - 84" и ООО "СЗНК" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №Р17-11478-ДЛ от 11.07.2017 в размере 226 139,49 руб. (лизинговые платежи № 17,18) за период с 28.01.2018 до 18.01.2019; задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 682 920 руб. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019, в связи с издержкой возврата предмета лизинга; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 281,75 руб. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019; об истребовании предмета лизинга.

Определением о замене судьи от 06 сентября 2019 года дело № А40-201832/19-82-769, рассматриваемое судьей Денискиной Е.Г., передано на рассмотрение судье Чебурашкиной Н.П.

Определением от 09 сентября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 03 октября 2019 года.

Протокольным определением от 03 октября 2019 года судебное заседание отложено на 12 ноября 2019г. по ходатайству истца.

Определением от 12 ноября 2020 года приняты к производству встречные исковые требования ООО "СМУ - 84" к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о признании за ответчиком ООО "СМУ - 84" права собственности на предмет лизинга – Транспортное средство КамАЗ 6520-21010-43 с идентификационным номером XTC652004H1359515, год изготовления 2017, модель, № двигателя 740632 H2851880, Кузов (кабина, прицеп) №: каб. 658000H0008213, цвет кузова (кабины, прицепа): Красный RAL 3001, ПТС № 16 ОР 564117, дата выдачи ПТС 26.07.2017 0:00:00 и судебное заседание отложено на 16.01.2020 года.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству сторон, так и в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации т Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

В судебном заседании 15 сентября 2020 года истец отказался от первоначального иска, ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с ООО "СМУ - 84" на ИП ФИО4 в части требований неосновательного обогащения к АО «ВЭБ-лизинг» в размере 317 721,11 руб.

Определением от 25 сентября 2020 года прекращено производство по делу №А40-201832/19-82-769 по первоначальному иску АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» к ООО «СМУ – 84», ООО «СЗНК» о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №Р17-11478-ДЛ от 11.07.2017 в размере 226 139,49 руб. (лизинговые платежи № 17,18) за период с 28.01.2018 до 18.01.2019; задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 682 920 руб. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019, в связи с издержкой возврата предмета лизинга; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 281,75 руб. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019; об истребовании предмета лизинга.

Ответчиком в судебном заседании 06.10.2020г. представлено ходатайство об уменьшении суммы встречного иска до 1 241 513 руб.39 коп.

Таким образом, с учетом отказа от иска истца, отклонения ходатайства о процессуальном правопреемстве, подлежат рассмотрению по существу исковые требования ООО "СМУ - 84" по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что в рамках данного дела ООО «СМУ-84» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с АО «ВЭБ-лизинг» неосновательного обогащения в размере 2 118 140 (два миллиона сто восемнадцать тысяч сто сорок) руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.19 г. по делу №А40-201824/19 ходатайство ООО «СМУ-84» о принятии встречного иска удовлетворено.

Ответчиком представлен отзыв на встречный иск, при этом ответчиком неверно произведен расчет сальдо взаимных требований на основании следующего.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем и при его содействии (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ№ 17)).

В соответствии с абз.1 Постановления Пленума ВАС РФ №17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абз. 3 п 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Пунктом 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 установлено, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №Р17-11478-ДЛ от 11.07.2017 г.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17).

Закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя): 4 414 616,00 руб. -459 173,03 руб. = 3 955 442,97 руб., расходы: 75 048,47 руб.

Таким образом, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 4 030 491,44 руб. (3 955 442,97 руб. + 75 048,47 руб.).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 17).

В соответствии с п. 3.2.1 договора лизинга от 11.07.2017 г. № Р17-11478-ДЛ (в ред. дополнительного соглашения от 27.07.2017 г.) плата за финансирование за период с 11.07.2017 г. по 18.07.2019 г. (с учетом п. 3.5 договора лизинга) составляет 1 152 373,54 руб. (с учетом НДС).

С учетом того, что лизингополучатель продолжал владеть имуществом после срока, установленного договором, а именно до 28.10.2019 г., расчету подлежит плата за финансирование после срока договора лизинга.

В связи с тем, что по договору лизинга плата за финансирование рассчитывается до 18.07.2019г., то с 19.07.2019 г. рассчитывается плата за финансирование за пределами срока договора.

Датой возврата финансирования в связи с тем, что предмет лизинга не реализован, можно считать дату истечения разумного срока на реализацию со дня изъятия предмета лизинга.

С учетом того, что автомобиль был изъят 28.10.2019 г., а разумным сроком реализации составляет 6 месяцев, датой возврата финансирования следует считать 28.04.2020г.

Таким образом, срок финансирования за пределами договора рассчитывается с 19.07.2019 г. по 28.04.2020 г., что составляет 285 дней.

По договору лизинга сумма платы за финансирование за один календарный день составляет 1 325 руб. (976 587,75 руб. / 737 дней).

Расчет платы за представленное финансирование за пределами договора производится следующим образом: 1 325 руб. * 285 дней + 75 525 руб. НДС = 453 150 руб.

Таким образом, общий размер платы за предоставленное лизингополучателю за фактический срок финансирования составляет 1 605 523,54 руб. (1 152 373,54 руб. + 453 150 руб.).

Расчет убытков лизингодателя: в силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Хранение: 8 294,4 руб.; неустойка (пени): 176 986,84 руб.; страхование ТС: 90 328,34 руб.

Таким образом, общий размер убытков составил 275 609,58 руб. (8 294,4 руб. + 176 986,84 руб.+ 90 328,34 руб.).

Таким образом, на стороне лизингодателя размер сальдированного требования составляет 5 911 624,56 руб. (4 030 491,44 руб. + 1 605 525,54 руб. + 275 609,58 руб.).

Расчет полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга.

Согласно акту сверки лизингополучатель перечислил в пользу лизингодателя 3 632 537,85 руб. (без учета авансового платежа).

Стоимость возращенного транспортного средства на дату изъятия составляет 3 520 600 руб. (согласно отчету об оценке транспортного средства от 11.11.2019 г. №2019/10/28-26).

Таким образом, лизингодатель получил от лизингополучателя общую сумму лизинговых платежей (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга в размере 7 153 137,85 руб.

Расчет сальдо встречных обязательств.

Сальдированное требование на стороне лизингодателя: 5 911 624,56 руб.

Сальдированное требование на стороне лизингополучателя: 7 153 137,85 руб.

Финансовый результат: 5 911 624,56 руб. - 7 153 137,85 руб. = - 1 241 513,29 руб.

Таким образом, на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение по договору лизинга № Р17-11478-ДЛ от 11.07.2017 г. в размере 1 241 513,29 руб., которое подлежит возврату лизингополучателю.

Предъявленный встречный иск подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

ООО "СМУ - 84", заявляя ходатайство о процессуальном правопреемстве, ссылается заключение договора уступки между ООО "СМУ - 84" (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) от 04.03.2020.

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает часть прав требования к АО «ВЭБ-Лизинг» по денежным обязательствам последнего, возникших из заключенных между цедентом и должником договоров лизинга, а именно: 15% (пятнадцать процентов) неосновательного обогащения, возникшего из договора лизинга Р17-11472-ДЛ от 11.07.2017 г.; 15% (пятнадцать процентов) неосновательного обогащения, возникшего из договора лизинга Р17-11478-ДЛ от 11.07.2017 г.

В соответствии с п. 1.4 договора цессии права требования, указанные в п. 1.1-1.3 договора, считаются переданными цедентом цессионарию с момента подписания договора.

ИП ФИО4 является правопреемником ООО «СМУ-84» в части требований неосновательного обогащения к АО «ВЭБ-лизинг» в размере 317 721,11 руб. (2 118 140,77 руб. * 15%).

Таким образом, по условиям договора уступки ООО «СМУ-84» принадлежит право на взыскание 85% от суммы неосновательного обогащения, в связи с чем подлежит удовлетворению 85% от суммы 1 241 150 руб. по расчёту сальдо встречных обязательств ООО «СМУ-84».

Доводы АО «ВЭБ-лизинг» о стоимости нереализованного предмета лизинга по оценке лизинговой компании несостоятельны, так как представленный ООО «СМУ-84» отчёт об оценке к заявленной претензии АО «ВЭБ-лизинг» в установленном порядке не оспорен.

Согласно ст.13 Закона об оценочной деятельности от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 619, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «СМУ-84» неосновательное обогащение в размере 186 900 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в доход Федерального Бюджета расходы по госпошлине в размере 23 553 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят три) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина