Решение от 10 января 2022 г. по делу № А66-8702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8702/2019
г. Тверь
10 января 2022 года


Резолютивная часть объявлена 21.12.2021г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (после перерыва онлайн), ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 27.08.2012г.),

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, ООО «Стройтраст», г. Тверь, ООО «Энергетическая строительная компания Индустрия», г. Тверь, Акционерное общество «Тверьстрой», г. Тверь, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль», г. Тверь,

о взыскании 675 883 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 1 901 702 руб. 87 коп., в том числе: 1 375 857 руб. 77 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 525 845 руб. 10 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.08.2017г. по 07.02.2019г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 08.02.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При подаче иска истец указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь.

Определением от 04.07.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 834 718 руб. 33 коп., в том числе: 1 225 857 руб. 77 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 588 916 руб. 46 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.08.2017г. по 04.07.2019г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 05.07.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 03.09.2019г. суд:

- привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь, и Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь;

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 814 774 руб. 23 коп., в том числе: 1 225 857 руб. 77 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 608 860 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.08.2017г. по 04.07.2019г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 05.07.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 17.12.2019г. суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Стройтраст», г. Тверь, ООО «Энергетическая строительная компания Индустрия», г. Тверь.

Определением от 30.01.2020г. суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Тверьстрой», г. Тверь, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия», г. Тверь.

Определением от 05.08.2020г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 309 201 руб. 13 коп., в том числе: 863 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 445 495 руб. 45 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 274 335 руб. 77 коп., в том числе: 863 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 410 630 руб. 09 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль», г. Тверь.

Определением от 09.10.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 1 370 924 руб. 51 коп., в том числе: 803 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 567 218 руб. 83 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 17.11.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 1 264 831 руб. 39 коп., в том числе: 713 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 551 125 руб. 71 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 16.12.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 104 641 руб. 54 коп., в том числе: 653 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 450 938 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 30.03.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 023 833 руб. 26 коп., в том числе: 555 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 468 127 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 27.04.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 036 203 руб. 69 коп., в том числе: 555 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 480 497 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 27.05.2021г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 976 203 руб. 59 коп., в том числе: 495 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 480 497 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 01.01.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 946 203 руб. 59 коп., в том числе: 465 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 480 497 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 01.01.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 23.08.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 951 198 руб. 40 коп., в том числе: 405 705 руб. 68 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября 2016г. по апрель 2017г., 545 492 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.08.2017г. по 05.04.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 01.01.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 693 982 руб. 26 коп., в том числе: 318 790 руб. 14 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с марта по апрель 2017 года (согласно уточненного расчета основного долга истца) по договору энергоснабжения от 02.02.2017г. №6900015798, 375 192 руб. 12 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.04.2017г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 14.12.2021г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 15.12.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде с учетом письменных пояснений по иску, пояснил, что им учтены все оплаты, произведенные ответчиком, исключены начисления по ИП ФИО4 (повторный учет), произведен в связи с этим соответствующие корректировки.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе, дополнениях к позиции ответчика от 13.12.2021г. Ответчик пояснил, что расчеты истца по основному долгу проверил, по арифметике нет возражений.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 14.12.2021г. до 14 час. 00 мин. 21.12.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 21.12.2021 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 675 883 руб. 09 коп., в том числе: 318 790 руб. 14 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с марта по апрель 2017 года (согласно уточненного расчета основного долга истца) по договору энергоснабжения от 02.02.2017г. №6900015798, 357 092 руб. 95 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.04.2017г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 21.12.2021г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 22.12.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по ОДПУ, указал, что по арифметической части контррасчета ответчика возражений нет.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указал, что (оставшиеся разногласия): необходимо вычесть из объемов, выставленных ответчику к оплате начальных показаний приборов учета жителей за спорный период (дом №46 – 6 755 кВт.ч и дом №56 - 4 536 кВт.ч); в спорный период по дому №56 по бульвару Гусева в г. Твери следует применять к стоимости пониженный коэффициент, так как используются электроотопительные приборы; по дому №46 по бульвару Гусева в г. Твери следует применять норматив, поскольку прибор учета учитывает два дома и не является ОДПУ; сослался на соглашение о рассрочке, долг, по данным ответчика, был долг 1 026 489 руб. 42 коп. (начислено потребителям), оплачено 1 461 718 руб. 90 коп., долг погашен. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Материалами дела установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО "МРСК Центра».

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в спорный период, были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 02.02.2017г. №6900015798, сроком действия с 19.07.2016г. до 31.12.2017г., (в редакции протокола разногласий, согласования разногласий и дополнительных соглашений к нему, далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к настоящему договору.

По условиям договора энергоснабжения от 02.02.2017г. №6900015798 (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в период с сентября 2016г. по апрель 2017г. по договору осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома - №56 и №46 по бульвару Гусева в г. Твери, указанные в расчетах истца и актах первичного учета.

Как указывает истец, ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в период с марта по апрель 2017 года (согласно уточненного расчета основного долга истца) в спорные МКЖД на ОДН (общедомовые нужды), в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 318 790 руб. 14 коп., с требованием о взыскании которой и 357 092 руб. 95 коп. – неустойки, начисленной за период с 19.04.2017г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 21.12.2021г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной за период с 22.12.2021г. по день фактического погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 02.02.2017г. №6900015798, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Договор энергоснабжения от 02.02.2017г. №6900015798, признается судом заключенным, с учетом положений ГК РФ и Правил №124, а так же поведения сторон, в том числе по заключению к нему дополнительных соглашений, ссылок на него в первичных документах и т.д.

Кроме того, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт управления спорными многоквартирными домами, в отношении, которых гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии, ответчиком документально не опровергнут. Тот факт, что ответчик осуществлял управление жилыми домами, относительно, которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, ответчик не оспаривает.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В абзаце втором пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома на ОДН, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 68 Основных положений, пунктов 13, 14 Правил № 354, Правил №124.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Между сторонами имеется спор по количеству данной электроэнергии поставленной в заявленный период.

Рассмотрев возражения по иску ответчика, с учетом пояснений и доводов истца, третьих лиц, суд пришел к следующим выводам:

Расчет объема поставленной энергии на общедомовые нужды в спорные дома №56 и №46 по бульвару Гусева в г. Твери истец произвел исходя из показаний ОДПУ, а ответчик по дому №56 – по ОДПУ с учетом понижающего коэффициента, а по дому №46 – по нормативу, поскольку не считает прибор учета ОДПУ, так как он учитывает потребление двух МКЖД и потери в сетях.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил №124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется так же Правилами №354. При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункт 2 Правил №354).

По смыслу установленных в Правилах №354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.

Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают, что объем поставленной энергии на общедомовые нужды в дом №56 по бульвару Гусева в г. Твери в спорный период следует определять по ОДПУ. Факт установки и допуска в эксплуатацию ОДПУ на данном доме подтверждается материалами дела и сторонам не оспаривается.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178 (далее - Основы ценообразования), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Приказами ГУ РЭК Тверской области №403-нп от 29.12.2015г. и №380-нп от 19.12.2016г. «О применении понижающего коэффициента к ценам (тарифам) на электрическую энергию для группы потребителей «население» и приравненным к нему категориям потребителей Тверской области на 2015 и 2016 года» установлено, что к ценам (тарифам) на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы тарифов Российской Федерации от 06.08.2004г. № 20-э/2, ко второй группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе, потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

Согласно пунктам 1.3.2 и 1.3.3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. № 6 (далее - Приказ) до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ, приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудования.

В соответствии с пунктами 1.3.10 и 1.3.11 указанного Приказа перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты потребителем (заказчиком) в установленном порядке. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства.

Проектная документация представляет собой документацию, определяющую, в том числе, инженерно-технические решения для обеспечения строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проектирования застройщик (заказчик) обязан представить проектировщику, в том числе технические условия в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического Обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.11.1992г. № 127, электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается. Функционирование спорного жилого дома невозможно обеспечить без подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с техническим паспортом, техническими планами многоквартирного дома №56 по бульвару Гусева в г. Твери, а также рабочей и проектной документацией на данный дом, указанный дом оборудован электроотопительными приборами - электрическими бетонными панелями ПЭБ075-220 (Q=0,75 кВт, Q=0,45 кВт), а именно лестничные марши многоквартирного дома отапливаются электроотопительными приборами согласно проекту (по техническому плану и фактически на этаже 2 штуки, в подъезде 28 штук), в связи, с чем при расчетах за отпущенную на ОДН электроэнергию в спорный период по дому №56, согласно пункта 71 Основ ценообразования, приказов ГУ РЭК Тверской области №403-нп от 29.12.2015г. и №380-нп от 19.12.2016г., должен применяться тариф с понижающим коэффициентом 0,7. Доказательства того, что электроотопительные приборы в данном доме установлены незаконно, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в спорный период было невозможно выделить объем, потребленный на ОДН электроэнергии именно электроотопительными установками, то понижающий коэффициент должен быть применен по аналогии ко всему объему потребленной электроэнергии за спорный период на ОДН.

Дополнительным соглашением от 17.01.2018г. к спорному договору истец полностью признал этот факт и производил в дальнейшем отдельные начисления по электроотопительным установкам по дому №56 по бульвару Гусева в г. Твери с применением понижающего коэффициента 0,7 с учетом установленных приборов учета.

Кроме того, правомерность применения в данном случае понижающего коэффициента по спорному дому №56 подтверждается ответом Минстроя РФ № 42141-ОЛ/04 от 20.10.2020г. на обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО5, согласно которого, с учетом указанных обстоятельств, с момента строительства дома должен применяться на доме понижающий коэффициент для расчета электропотреблении.

Следовательно, при расчетах с ответчиком по данному дому истец должен был применять тариф (3,96) с применением понижающего коэффициента 0,7.

С учетом изложенного, стоимость потребленной электроэнергии на ОДН в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года по дому №56 по бульвару Гусева в г. Твери за минусом объема потребления ФИО4 (за период с января по апрель 2017 года, повторный учет, нежилое помещение, прямой договор с истцом) с учетом применения понижающего коэффициента 0,7 и НДС составит согласно расчету суда сумму 967 766 руб. 18 коп.

Согласно контррасчета ответчика по данному дому сумма составляет 968 606 руб. 10 коп. без вычета потребления ФИО4

Как следует из материалов дела, в том числе: акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 30.11.2016г., ОДПУ (два прибора учета) по дому №46 по бульвару Гусева в г. Твери учитывают потребление указанного дома и дома №99 по проспекту Октябрьский в г. Твери. Потребленный объем домом №99 по проспекту Октябрьский в г. Твери, вычитается из объема потребленной электроэнергии по дому №46 по бульвару Гусева в г. Твери.

При этом, ОДПУ (два прибора учета) по дому №46 по бульвару Гусева в г. Твери согласно акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 30.11.2016г., установлены в РУ-10кВ РП «Октябрьская» с.ш. №1 яч. №14 и с.ш. №2 яч. №24, то есть не во ВРУ МКЖД, а в трансформаторной подстанции ПС 110/35/10 Южная.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354, «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Между тем, прибор учета, фиксирующий расход энергии в нескольких МКД, не является ОДПУ в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил №354.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018г. №АКПИ18-419, понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета», данное в пункте 2 Правил № 354, установлено к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Кроме того, согласно пункту 144 Основных положений (в действовавшей в спорный период редакции) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений).

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из пункта 8 Правил № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, в силу пункту 8 Правил №491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Положения пункта 8 Правил №491 в части определения границы эксплуатационной ответственности носят диспозитивный характер.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет ответчику принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Доказательства принадлежности сетей от РУ-10 кВ РП «Октябрьская» с.ш. №1 яч. №14 и с.ш. №2 яч. №24 трансформаторной подстанции ПС 110/35/10 Южная до дома №46 по бульвару Гусева в г. Твери суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств установки спорных приборов учета дома №46 по бульвару Гусева в г. Твери на границе балансовой принадлежности сетей применительно к пункту 8 Правил №491, суду согласно ст. 65 АПК РФ так же не представлено.

В отсутствие доказательств наличия у собственников помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на расположенный за стеной дома электрический кабель и принятия решения собственниками помещений спорных многоквартирных жилых домов соответствующего решения, истец не имеет правовых оснований для предъявления ответчику к оплате стоимости потерь в данном кабеле.

При таких обстоятельствах следует признать, что акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 30.11.2016г., представленные в дело по дому №46, противоречит законодательству, в частности статье 36 ЖК РФ, положениям пунктов 2 и 8 Правил №491, и являются ничтожными. Установленная в них граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могла быть согласована сторонами.

Ни управляющие организации, ни субъекты электроэнергетики не вправе по собственному усмотрению или их соглашением в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений МКД устанавливать состав общедомового имущества.

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 11.03.2015г. по делу №А21-6945/2013 и от 18.10.2017г. по делу №А21-8220/2015, а так же в определении ВС PФ от 13.06.2019г. № 303-ЭС19-7548.

Указанное свидетельствует о том, что спорные приборы учета электроэнергии дома №46 по бульвару Гусева в г. Твери не отвечают признакам ОДПУ в отношении спорного МКД, поскольку учитывают совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости (МКЖД), установлены не на границе балансовой принадлежности сетей применительно к пункту 8 Правил №491 и не позволяют достоверно определить потребление каждого объекта отдельно.

Таким образом, в данной конкретной ситуации, на доме №46 по бульвару Гусева в г. Твери отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, отвечающий требованиям действующего законодательства, в связи с чем, плата за потребленную в спорный период электроэнергию на ОДН по указанному дому, должна рассчитываться по нормативам потребления. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с расчетом потребленной электроэнергии на ОДН по дому №46 по бульвару Гусева в г. Твери, выполненным ответчиком по нормативу с НДС от 20.12.2021г. на сумму 57 883 руб. 32 коп.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения о реструктуризации долга, поскольку доказательств заключения такого соглашения сторонами в порядке определенном ГК РФ в материалы дела не представлено, письменный экземпляр, подписанный сторонами, суду не представлен.

Так же суд считает необоснованным и документально надлежаще не подтвержденным довод ответчика о необходимости вычета из объемов, выставленных ответчику к оплате начальных показаний приборов учета жителей за спорный период (дом №46 – 6 755 кВт.ч и дом №56 - 4 536 кВт.ч).

Учитывая указанное выше, суд пришел к выводу о том, что истец неправомерно произвел начисления за потребленную на ОДН электроэнергию по спорным домам №46 и №56 по бульвару Гусева в г. Твери, в связи с чем, приняв во внимание изложенное, стоимость потребленной электроэнергии на ОДН по данным домам за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года составляет 1 025 649 руб. 50 коп. (967 766 руб. 18 коп. (дом №56) + 57 883 руб. 32 коп. (дом №46)). Доказательств наличия иной задолженности, потребления электроэнергии на ОДН ответчиком по договору в большем объеме, чем установил суд, за спорный период истец суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Факт нарушения обязательств по оплате, поставленной в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года электрической энергии в сумме 1 025 649 руб. 50 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета за спорный период, претензией и доказательством ее направления ответчику, а так же другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с этим, заявленные исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 318 790 руб. 14 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с марта по апрель 2017 года (согласно уточненного расчета основного долга истца) по договору (из расчета: 1 800 509 руб. 04 коп. (начислено) - 1 461 718 руб. 90 коп. (оплачено)) удовлетворению не подлежат, поскольку основной долг за спорный период истцом определен неверно, фактически потребление электроэнергии на ОДН за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года по спорным МКЖД произведено ответчиком на сумму 1 025 649 руб. 50 коп., а указанная сумма была погашена платежными поручениями ответчика до вынесения решения суда по настоящему делу (в октябре 2020 года), что следует из уточненного расчета истца оплата за спорный период составила всего 1 461 718 руб. 90 коп. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ истец суду не представил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление №424), принятого с соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, Постановлением №424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020г. до 01.01.2021г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которого допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Исходя из уточненного расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 357 092 руб. 95 коп. за период с 19.04.2017г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 21.12.2021г.

Исследовав расчет истца, суд не считает возможным согласиться с ним по вышеизложенным обстоятельствам, с учетом необоснованного определения суммы основного долга истцом за спорный период и оплаты основного долга ответчиком до вынесения решения суда по настоящему делу (в октябре 2020 года), истцом неправомерно определен конечный период начисления неустойки и сумма, на которую ежемесячно начисляется неустойка.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств в подтверждение исполнения договорных обязательств по своевременной оплате отпущенной электроэнергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения о реструктуризации долга, поскольку доказательств заключения такого соглашения сторонами в порядке определенном ГК РФ в материалы дела не представлено, письменный экземпляр, подписанный сторонами, суду не представлен.

Довод ответчика о том, что начисление пеней является неправомерным, так как счета, предъявленные за данный период, были выставлены несвоевременно, является так же необоснованным ввиду следующего:

Исходя из системного толкования статей 539, 544 ГК РФ, Основных положений, Правил №124 обязанность по оплате поставленной электроэнергии возникает с момента ее передачи абоненту.

Нарушение истцом срока выставления документов на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор связывает возникновение обязательства абонента по оплате фактически поставленной электроэнергии. Данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать фактически поставленную электрическую энергию, а также не влияет на предусмотренную ответственность в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии.

По условиям договора и положений действующего законодательства по оплате электроэнергии сроки оплаты не поставлены в зависимость от выставления и получения счетов.

Доказательства уклонения истца от предоставления необходимой первичной документации для оплаты в деле отсутствуют. Так, в случае неполучения ответчиком указанных документов, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил №354 в целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Подпунктом "ж" пункта 31 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, кроме того в случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Из анализа указанных норм следует, что обязанностью управляющей компании является определение количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе раздельно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и на ОДН.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет доступ ко всей информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» с учетом положений пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", заявленными правомерно только в сумме 315 145 руб. 76 коп. за период с 19.04.2017г. по 05.04.2020г.(согласно расчета суда).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления Пленума №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки по делу. Следовательно, заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 315 145 руб. 76 коп. за период с 19.04.2017г. по 05.04.2020г.(согласно расчета суда).

В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 22.12.2021 г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку, как следует из указанного выше, основной долг за спорный период погашен ответчиком на момент вынесения решения суда по делу (в октябре 2020 года), требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 22.12.2021г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 7 702 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №2010 от 19.02.2019г.

Госпошлина в сумме 8 816 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований, относиться судом на истца.

Госпошлина в сумме 15 499 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №2010 от 19.02.2019г. на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 27.08.2012г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.):

- 315 145 руб. 76 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.04.2017г. по 05.04.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 7 702 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 15 499 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №2010 от 19.02.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин