Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А45-7556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-7556/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН: <***>), г. Бердск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимеркрафт» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2017 в сумме 43 075 руб. 85 коп., неустойки в сумме 7 802 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 19.02.2019, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полимеркрафт» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 30.11.2017 в размере в размере 43075 рублей 85 копеек, суммы неустойки за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 7802 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки от 30.11.2017, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 59475 рублей 85 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами содержащими подпись представителя Покупателя и его печать: счет - фактурой № 1838 от 06.12.2017 года на сумму 37808,29 рублей счет - фактурой №559 от 7 мая 2018года на сумму 6560,22 рубля счет-фактурой № 1217 от 16 августа 2018 года на сумму 12382,52 рубля, счет -фактурой № 1563 от 31.10.2018 года на сумму2724,82.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 4.1 договора ответчик обязался произвести оплату товара в срок: один раз в неделю с момента реализации товара. Вместе с тем, принимая то обстоятельство что товар был передан в собственность Покупателя, а также то, что поставка состоялась достаточно давно, в том числе в 2017 году, а ответчиком не оспорен факт реализации товара, суд находит убедительными доводы истца о том, что обязательства по оплате полученного товара у ответчика наступили. В этом случае, непредоставление ответчиком сведений о реализации товара не может служить основанием для отказа в иске, поскольку позволит ответчику полностью уклониться от оплаты товара. Претензия получена ответчиком лично 14.12.2018, каких либо возражений на предмет того, что полученная продукция не была реализована суду представлено не было.

Истец указал, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 43 075,85 рублей.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает пени из расчета 0.05 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Неустойка возникает у ответчика на следующий месяц после поставленной продукции согласно (счет-фактуре) по поставленным товарам, что соответствует пункту 4.4 вышеуказанного договора (то есть в связи с нарушением данного пункта, по которому ответчик обязан в течение месяца два раза отчитываться по проданной продукции, по смыслу данного пункта ответчик, нарушая данный пункт своими действиями осуществляет продажу продукции с извлечением прибыли, что в свою очередь порождает обязанность по оплате за поставленную продукцию.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 составляет сумму 7802 рублей 89 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимеркрафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» сумму основного долга в размере 43075 рублей 85 копеек, сумму неустойки в размере 7802 рублей 89 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2035 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов