Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А25-1038/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-1038/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Бисмиллах ФИО2 (ОГРНИП 316482700063671, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

«3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» (далее-истец, компания) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бисмиллах ФИО2 (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства – "изображение персонажа Буба" в размере 10 000 рублей, на товарный знак №572790 в размере 10 000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 765 рублей, почтовых расходов в размере 129, 50 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 рублей (л.д.14-17).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует представленному в адресной справке МВД по КЧР (л.д.46).

Корреспонденция во всех случаях возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи, спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 13.11.2023 в рамках настоящего дела осуществлено процессуальное правопреемство, истца на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора цессии (уступки права требования) 02.08.2023 №3D-B02082023.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что компании 3Д Спэрроу Групп Лимитед (Великобритания) принадлежит право на товарный знак в виде изображения персонажа анимационного фильма из серии "Буба", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №572790, представляющий собой вымышленный персонаж "домовенок", с пушистым телом, большими ушами и хвостом (л.д.20-21).

Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки».

На основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения №3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018, ООО «3Д Спэрроу» приобрело исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба» (л.д.22-26).

10.02.2020 Компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) и ООО "3Д Спэрроу" было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение №3Д_2018_Booba_03 считается расторгнутым с 10.02.2020 (л.д.27).

04.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу" (правообладатель) и компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) (приобретатель) заключен договор №3Д_2018_Booba_02 об отчуждении исключительного права на произведения, согласно которому правообладатель, являясь владельцем произведений - "изображения персонажа Буба", передает приобретателю в полном объеме исключительное право на произведения в соответствии со статьями 1234, 1285 ГК РФ, а приобретатель выплачивает правообладателю вознаграждение в размере и порядке, установленных договором. Приобретателю перешли права на произведения, перечисленные в приложении №1 к договору, а именно - серии фильма и незавершенные серии фильма с персонажем "Буба" (л.д.33-37).

Ответчик, по мнению истца, нарушил исключительные права истца на использование товарного знака и произведение изобразительного искусства, осуществив продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение объектов авторского права истца на произведение изобразительного искусства «Буба», товарный знак №572790, без разрешения правообладателя.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 18.08.2022 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар – игрушка.

В подтверждение реализации указанного товара в материалы дела представлены спорный товар и видеозапись покупки спорного товара.

На представленной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения товара, а именно: его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, оплаты товара. Внешний вид спорного товара визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

С учетом оплаты истцом спорного товара по операции «Сбербанк онлайн», по ходатайству истца судом истребована информация от ПАО «Сбербанк» об отправителе и получателе денежных средств в сумме 765, 00 рублей по операции Сбербанк онлайн: время операции: 15:41, номер карты отправителя: 4274****8179, номер карты получателя: 4276****8863.

В соответствии с информацией, полученной от ПАО «Сбербанк», денежные средства поступили на банковскую карту Бисмиллах ФИО2 (л.д.62, 70-71)

Разрешение на использование спорного изображения и товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образа персонажа и товарного знака при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Досудебная претензия истца №2009585 с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены, в числе прочего, название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки также являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления №10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, в соответствии со статьей 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из расчета 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, 10 000 рублей за нарушение на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с абзацем третьим п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтверждается, что проданный ответчиком товар является воспроизведением изображения спорного товарного знака №572790, а также изображения персонажа "Буба", права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на два объекта интеллектуальной собственности-товарный знак и произведение изобразительного искусства.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что имеет место нарушение исключительного права на один охраняемый законом объект, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, низший предел размера компенсации (10 000 рублей), а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, неразумности испрашиваемой истцом компенсации, о тяжелом материальном (имущественном) положении, арбитражный суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в заявленном размере.

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, приобщенное в материалы дела вещественное доказательство (игрушка) не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 28.03.2023 №4674 государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит их на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе, 765 рублей расходов по приобретению контрафактного товара, 129, 50 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 765 рублей, почтовые расходы в размере 129,50 рублей подтверждаются надлежащими доказательствами (л.д.18, 39, 41,42).

В части взыскания расходов на получение выписки из ЕГРИП в удовлетворении требования надлежит отказать, поскольку истцом не представлены относимые и достаточные доказательства несения данных расходов.

Так, в приложении к заявлению о предоставлении сведений из ЕГРИП имеется ссылка на платежное поручение от 20.12.2022 №1601, между тем в материалы деда представлено платежное поручение от 20.12.2022 №3653 на сумму 9 000 рублей (л.д.29-32).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бисмиллах ФИО2 (ОГРНИП 316482700063671, ИНН <***>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (ОГРН <***>, ИНН<***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение искусства – "изображение персонажа Буба" в размере 10 000 рублей, на товарный знак №572790 в размере 10 000 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 765 рублей, почтовые расходы в размере 129, 50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего 22 894 (Двадцать две тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕРИП в размере 200 (Двести) рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный пр-д, 5, стр. 2, Москва, 127254) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева