Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А55-34345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 октября 2021 года

Дело №

А55-34345/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

к Администрации сельского поселения Камышла Муниципального района Камышлинский Самарской области

третьи лица: 1. Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика»

2. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

о принятии выполненных работ и взыскании 6 386 503 руб. 95 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.11.2020;

от ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности от 03.02.2021;

третьи лица – не явились, извещены.

В судебном заседании, открытом 19.10.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 26.10.2021, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области (ответчик, Администрация) об обязании провести приемку выполненных работ по муниципальному контракту №0842200002120000072_210070 от 23.06.2020 года путем подписания актов выполненных работ и о взыскании 6 386 503,95 рублей – стоимости выполненных работ.

Определением арбитражного суда Самарской области от 02.03.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: МУП «Служба заказчика» и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 02.03.2021 года, поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, согласно которым по условиям муниципального контракта от 23.06.2020 года им, как подрядчиком, были выполнены работы по ремонту дорог по ул.: 50 лет Победы, Коммуны, Победы, Родничная, Нагорная, Трансформаторная,пекарня, Советская, Набережная, Подгорная, пер. Строителей, Лесхозная, пер.Комсомольский, пер. Варлан, в с. Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области. Работы были выполнены в установленный срок. При приемке работ на место их выполнения было приглашено Государственное казенное предприятие Самарской области «АСАДО» для проведения лабораторного испытания проб щебня, согласно протоколам лабораторных испытаний было выявлено, что при производстве работ были применены две фракции щебня 20-40 и 40-70 марки М-400, что не соответствовало требованиям локального ресурсного сметного расчета, которым предусмотрено применение щебня указанных фракций марки М600 . Настаивая на соответствие нормативно-технической документации примененного щебня, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о соответствующем согласовании изменения проектных решений при уменьшении цены контракта, ответчиком предложения приняты не были.

25.09.2020 года истец направил ответчику акты выполненных работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости работ (по ф. № КС-3), согласно которым стоимость выполненных работ, включая стоимость материалов, составила 6 386 503,95 рублей. Акты ответчиком подписаны не были.

02.10.2020 года ответчик направил акт о недостатках (дефектах). В ответ письмом № 82 от 05.10.2020 года истец указал на исправление всех недостатков за исключением замены примененного щебня марки М-400 на щебень М-600.

21.10.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заедания от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Администрации, которое судом удовлетворено. В соответствии с ранее представленным отзывом, иск не признает, ссылается на не соответствие примененного материала описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) и пунктам 3 и 5 Локального ресурсного сметного расчета № РС-30/20 (Приложение № 2 к контракту), а именно, использование при производстве работ щебень марки М-400 в нарушение условий контракта, которым предусмотрено применение щебня марки М-600. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств 30.10.2020 года им, как заказчиком, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на применение истцом при производстве работ щебень марки М-400 в нарушение условий контракта, которым предусмотрено применение щебня марки М-600.

Третьи лица МУП «Служба заказчика» и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области представили отзывы на исковое заявление, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Допустимо ли применение щебня марки по дробности М400 по объекту: «Ремонт дорог по ул.:50 лет Победы, Коммуны, Победы, Родничная, Нагорная, Трансформаторная,пекарня, Советская, Набережная, Подгорная, пер. Строителей, Лесхозная, пер.Комсомольский, пер. Варлан, в с. Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области» в соответствии с СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» и иной нормативно-технической документации?

2) Является ли применение щебня марки М400 по муниципальному контракту №0842200002120000072_210070 от 23.06.2020 года недостатком, который делает результат работ непригодным для предусмотренного в контракте использования?

3) Имеют ли работы выполненные и указанные в Актах по форме КС-2 от 25.09.2020 года на сумму 6 116 193 руб. 69 коп. и от 25.09.2020 года на сумму 270 310 руб. 26 коп. потребительскую ценность и какова их стоимость с учетом замены марки щебня с М600 на щебень марки М400?

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 года между ООО «Инвестстрой» и Администрацией сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области был заключен контракт №0842200002120000072_210070 на выполнение работ по ремонту дорог по ул.:50 лет Победы, Коммуны, Победы, Родничная, Нагорная, Трансформаторная,пекарня, Советская, Набережная, Подгорная, пер. Строителей, Лесхозная, пер.Комсомольский, пер. Варлан, в с. Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области.

В соответствии с п. 1.2 контракта ООО «Инвестстрой», как подрядчик, обязалось выполнить работы в соответствии с Заданием на выполнение работ (Приложение №1), Расчетом цены (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена контракта составила 7 288 556, 39 рублей (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 2.8 заказчик оплачивает работы в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке – Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 4.2.3 контракта была определена процедура приемки работ и документов.

Приложение № 1 к контракту включало Задание на выполнение работ и Требование к качеству, содержащее перечень действующих национальных стандартов РФ с наименованием нормативных документов, а также Требования к качеству применяемых материалов при выполнении комплекса работ.

Пунктом 4.1.2 был определен срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 30.09.2020 года.

18.08.2020 года ответчик, как заказчик, в соответствии с пунктом 4.2.16 контракта пригласил на место выполнения работ Государственное казенное предприятие Самарской области «АСАДО» для проведения лабораторного испытания проб щебня.

Согласно протокола лабораторного испытания две фракции примененного при производстве работ щебня 5-10 и 10-20 соответствуют марке М600, две другие фракции 20-40 и 40-70 применены с маркой М400 и не соответствуют требованиям локального ресурсного сметного расчета (Приложение № 2).

Истец обращался к ответчику с предложением о согласовании изменения проектных решений при уменьшении цены контракта (исх № 52 от 27.08.2020 года, исх. № 54 от 31.08.2020 года, исх. № 70 от 25.09.2020 года).

25.09.2020 года истец направил ответчику Акты выполненных работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и материалов (по форме № КС-3).

Согласно Актам выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и материалов (по форме № КС-3) стоимость выполненных работ и затрат на материалы, при выполнении истцом работ по контракту, составляла 6 386 503,95 рублей.

02.10.2020 года ответчик направил в адрес истца Акт о недостатках (дефектах), содержащий замечания к выполненным работам.

В ответ (письмо исх. № 82 от 05.10.2020 года) истец указал на исправление замечаний, кроме замечания о применении щебня и просило провести экспертизу на применение щебня к данной категории дорог (4,5 категории), а именно влияние примененной марки щебня на эксплуатационные характеристики результата выполненных работ.

30.10.2020 года ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0842200002120000072_210070 от 23.06.2020 года, направлено уведомление № 245 от 30.10.2020 года об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отношения сторон по контакту регулируются положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ и положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2001 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно выводам Заключения № 664 от 28.07.2021 года судебного эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» ФИО3:

1) Применение щебня марки по дробности М400 на объекте «Ремонт дорог по ул.:50 лет Победы, Коммуны, Победы, Родничная, Нагорная, Трансформаторная,пекарня, Советская, Набережная, Подгорная, пер. Строителей, Лесхозная, пер.Комсомольский, пер. Варлан, в с. Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области» в соответствии с СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» и иной нормативно-технической документации допускается.

2) Применение щебня марки М400 допустимо согласно нормативно-технической и справочной документации. Замена щебня марки М600 предусмотренного муниципальным контрактом №0842200002120000072_210070 от 23.06.2020 года на щебень М400 не является недостатком, который делает результат работ непригодным для эксплуатации дорог по назначению, предусмотренного в контракте.

3) Работы выполненные и указанные в Акте-2 доп. по форме КС-2 от 25.06.2020 года на сумму 6 116 193 руб. 69 коп. и от 25.09.2020 года на сумму 270 310 руб. 26 коп. имеют потребительскую ценность для использования по назначению. Стоимость данных работ, приведенных в актах КС-2 учитывая замену марки щебня с М600 на щебень марки М400, составляет 6 051 977 руб. 60 коп.

В работах по Акту-1 по форме КС-2 от 25.09.2020 года не включены работы по щебню. Стоимость работ по данному акту соответствует примененным расценкам и составляет 270 310 руб. 26 коп.

Таким образом, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по делу, результат работ используется, имеет потребительскую ценность для заказчика.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком, что выявленные недостатки результата работ исключают возможность использования результата работ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд также исходит из Экспертного заключения № 664 от 28.07.202 года, которым эксперт установил, что применение щебня марки М400 при производстве работ истцом допускается СП34.13330.2021 «Автомобильные дороги» и иной нормативно-технической документации, результат работ имеет потребительскую ценность, замена щебня марки М600 на щебень М400 не является недостатком, который делает результат работ непригодным для эксплуатации дорог по назначению, предусмотренному в контракте.

Экспертным заключением № 664 от 28.07.2021 года установлена стоимость работ, приведенных в актах КС-2 учитывая замену марки щебня с М600 на щебень марки М400, которая составляет 6 051 977 руб. 60 коп., и стоимость работ по Акту-1 по форме КС-2 от 25.09.2020 года составляет 270 310 руб. 26 коп.

Всего стоимость работ выполненных истцом, согласно Заключению судебного эксперта составляет 6 322 287 руб. 86 коп., что ниже заявленной ко взысканию и поддерживаемой истцом суммы иска в размере 6 386 503 руб. 95 коп. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 322 287 руб. 86 коп.

Поскольку результат работ используется и имеет потребительскую ценность для заказчика, требование истца о приемке выполненных работ ответчиком также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине в размере 60 381 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 29 700 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 30 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» внесло на депозитный счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 75 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №33 от 21.04.2021, а стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп., 45 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Администрацию сельского поселения Камышла Муниципального района Камышлинский Самарской области провести приемку выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» работ по муниципальному контракту от 23.06.2020 № 0842200002120000072_210070 путем подписания актов выполненных работ.

2.Взыскать с Администрации сельского поселения Камышла Муниципального района Камышлинский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» стоимость выполненных работ в размере 6 322 287 руб. 86 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 60 381 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 29 700 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. внесенные по платежному поручению №33 от 21.04.2021.

4. Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 30 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья

/
Н.В. Шаруева