Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А61-7613/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-7613/2024
г. Владикавказ
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» (ОГРН <***>) к ответчику Государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть» (ОГРН <***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО1, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №4,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть» о взыскании по Договору на поставку орг.техники от 26.02.2023 - 2 072 246 руб.91 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 672 890 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2023 г. по 21.11.2024 г. в размере 399 356 руб.91 коп.; по Договору на поставку офисной мебели № 32312093988 от 01.03.2023 г. - 1 903 000 руб.00 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 730 000 руб.00 копеек, неустойки за период с 15.04.2023 г. по 21.11.2024 г. в размере 173 000 руб.00 коп. В обоснование истец сослался на ст.ст. 309, 310, 506, 516, 488, 395 ГК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 06.05.2025 (л.д. 104-109), указав следующее. ГУП «Аланияэнергосеть» 26.09.2023 произведена оплата ООО «Кубаньэнергосервис» по Договору № 1 в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1815. Согласно п. 2.4. Договора цессии № 1 и Договора цессии № 2 обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет банка Цедента. ООО «Кубаньэнергосервис» представлены в материалы дела платежные поручения № 127 от 18.08.2023, №128 от 18.08.2023, №286 от 27.09.2023, №444 от 22.12.2023, №445 от 25.12.2023, которые в свою очередь  должны подтверждать оплаты по Договорам цессии. В указанных платежных поручениях имеется отметка «Проведено» от ПАО «Сбербанк России», однако отметка «Проведено» не означает исполнение платежа. Для того, чтобы подтвердить факт проведения платежа и списания денежных средств, банк ставит на платежном поручении отметку об исполнении. Помимо изложенного, ответчик сослался на доводы, изложенные Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания относительно того, что Собственник имущества не давал своего одобрения на совершение крупной сделки по Договору № 1 и Договору № 2.

От Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания поступил отзыв от 06.05.2025 (л.д. 111-114), в котором министерство просило в иске отказать, указав следующее. Исходя из сведений, отраженных в Уставе Предприятия, ГУП «АЭС» отнесено к ведению Министерства, которое осуществляет полномочия Учредителя, а полномочия Собственника осуществляет Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания.Уставной фонд Предприятия составляет 10 010 299 руб. Десять процентов уставного фонда Предприятия составляет 1001029,9руб. Собственник имущества не давал своего одобрения на совершение крупной сделки. Спорные сделки являются крупными для предприятия и в соответствии со ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» должны совершаться с согласия собственника имущества унитарного предприятия (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 № 8410/09 по делу № А63-14155/2008- С1 -40). Порядок согласования крупных сделок государственным унитарным предприятием нормативно определен п.п. 15 п. 1 ст. 20. п. 3 ст. 23 Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия. Правительством Республики Северная Осетия-Алания принято Постановление от 07.12.2023 №548 «Об утверждении порядка согласования крупных сделок, совершаемых государственными унитарными предприятиями Республики Северная Осетия-Алания». В соответствии с абз.1 п. 2 указанного Порядка от имени собственника имущества Предприятий при согласовании сделок выступает Правительство Республики Северная Осетия-Алания. Полномочия Министерства в процессе согласования крупной сделки, совершаемой государственным унитарным предприятием, указаны в п. 9 Порядка, а именно: в течение пяти рабочих дней с даты получения положительного заключения отраслевого органа готовит проект решения Правительства Республики Северная Осетия-Алания о согласии на совершение сделки Предприятием. В соответствии с положениями п. 2.1. Договора № 1 цена договора составляет 2 172 890,00 руб. Согласно п. 2.1. Договора № 2 цена договора составляет 1 730 000,00 руб. Собственник имущества не давал своего одобрения на совершение крупной сделки по Договору № 1 и Договору № 2.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.02.2023 между ГУП «Аланияэнергосеть» (Заказчик) и ООО «Гермес» (Поставщик) заключен Договор на поставку оргтехники № 141652 (далее - Договор № 1), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в его собственность оргтехнику в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией в количестве и в соответствии с наименованиями указанными в спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором № 1.

Согласно п. 2.1. Договора № I цена договора составляет 2 172 890,00 руб.

01.03.2023 между ГУП «Аланияэнергосеть» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен Договор на поставку офисной мебели № 32312093988 (далее - Договор № 2), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику и передать в его собственность офисную мебель (в сборе) в соответствии с техническим заданием и Спецификацией в общем количестве и по цене, указанным в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору № 2 в течение всего срока действия Договора № 2, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором 2.

Согласно п. 2.1. Договора № 2 цена договора составляет 1 730 000,00 руб.

02.08.2023 между ООО «Гермес» (Цедент) и ООО «Кубаньэнергосервис» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требований (цессии) по договору поставки оргтехники б/н от 26.02.2023 (далее -Договор цессии № 1), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ГУП «Аланияэнергосеть» по Договору № 1.

02.08.2023 между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «Кубаньэнергосервис» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требований (цессии) по договору офисной мебели № 32312093988 от 01.03.2023 (далее - Договор цессии № 2), согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ГУП «Аланияэнергосеть» по Договору №2.

ГУП «Аланияэнергосеть» 26.09.2023 произведена частичная оплата товара  цессионарию - ООО «Кубаньэнергосервис» по Договору № 1 в размере 500 000руб., что подтверждается платежным поручением № 1815 и указано в отзыве ответчика.

По смыслу закона (ст.ст. 572, 575 ГК РФ) уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно п. 2.4. Договора цессии № 1 и Договора цессии № 2 обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет банка Цедента.

Действительно, как указано в отзыве на иск ответчиком со ссылкой на судебную практику, в платежных поручениях № 127 от 18.08.2023, №128 от 18.08.2023, №286 от 27.09.2023, №444 от 22.12.2023, №445 от 25.12.2023, представленных ООО «Кубаньэнергосервис» в материалы дела в доказательство оплаты по договору цессии, имеется только отметка «Проведено» от ПАО «Сбербанк России», которая не означает исполнение платежа.

Однако в судебном заседании 10.06.2025 истец подтвердил факт проведения платежа и списания денежных средств соответствующими отметками банка на платежных поручениях об их исполнении, приобщенных к материалам дела. Кроме того, истец приобщил к материалам дела выписки с банка, подтверждающие списание средств оплаченных истцом по спорным договорам уступки права требования №1 и №2.

По Договору поставки оргтехники б/н от 26.02.2023 Ответчику поставляется в собственность оргтехника (далее по тексту -Товар) в соответствии со Спецификацией в количестве и наименованию указанном в Спецификации, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Общая сумма Товара согласно Спецификации к Договору - 2 172 890 рублей.

По товарной накладной № 235 от 17.03.2023, подписанной Сторонами Договора, Ответчик получил от Поставщика Товар на общую сумму 2 172 890,00 руб.

Согласно Пункта 2.4 Договора Ответчик производит оплату за поставленный Товар не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня поставки Товара, то есть не позднее 28 апреля 2023 г.

26.09.2023 года Ответчик оплатил Истцу платежным поручением № 1815 часть долга в размере 500 000 руб. Остаток долга по Договору в настоящее время составляет 1 672 890 рублей.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик в праве потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда Договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов по Договору за период с 29.04.2023 г. по 21.11.2024 г. с учетом частичной оплаты 500 000 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты за нарушение ответчиком  условий договора по оплате составляют 399356,91руб.

Итого сумма задолженности Ответчика по Договору поставки оргтехники от 26.02.2023  составляет 2072246руб.91 коп, а именно: 1 672 890 руб. - сумма основного долга за поставку Товара и 399 356 руб.91 коп - проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

По Договору поставки офисной мебели № 32312093988 Ответчику поставляется в собственность офисная мебель (в сборе) (далее по тексту -Товар) в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией в количестве и по наименованию, указанным в спецификации, техническом задании, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Общая сумма Товара согласно Спецификации к Договору 1 730 000 рублей.

Согласно Акта выполненных работ по Договору на поставку офисной мебели от 15 марта 2023 года, товарной накладной № 3 от 15 марта 2023 г., подписанных Сторонами Договора, Ответчик получил от Поставщика Товар на общую сумму 1 730 000 руб.00 коп.

Согласно п. 2.4 Договора Ответчик производит оплату за поставленный Товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки Товара, то есть не позднее 14 апреля 2023 г.

До настоящего времени Ответчик не оплатил поставленный Товар.

Пунктом 6.11. Договора предусмотрено, что в случае нарушения со стороны Ответчика сроков оплаты поставленного Поставщиком Товара, Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Сумма основного долга по договору - 1730000руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом, с учетом ограничения размера неустойки, согласно пункта 6.11 Договора (не более 10% от стоимости Договора) — сумма неустойки составляет 173000 руб.

Итого сумма задолженности Ответчика по Договору поставки офисной мебели № 32312093988 от 01.03.2023 составляет1903000руб., в том числе: 1730000руб. - сумма основного долга за поставку Товара и 173000руб. - неустойка по Договору.

24.09.2024 в адрес Ответчика было направлено досудебное претензионное уведомление (Исх. № 43) с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец доказал исполнение поставщиками (ООО «Гермес» и ИП ФИО1) обязательств по поставке. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, за исключением 500000руб., уплаченных платежным поручением от 26.09.2023 №1815.

Следовательно, требование о взыскании  основного долга и процентов с учетом норм ст.ст. 330, 395 ГК РФ  обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик, не оспаривая факта поставки, ссылается на то, что Собственник имущества не давал своего одобрения ответчику на совершение крупной сделки по Договору № 1 и Договору № 2.

Данная ссылка несостоятельна ввиду следующего.

Вывод о необходимости оценивать условия сделки в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также соблюдения закрепленной в ст. 10 ГК РФ презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений был сформулирован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и изложен, в частности, в постановлении Президиума от 08.02.2011 N 13970/10 и Обзоре правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права (февраль 2014 года), и впоследствии поддержан Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении от 07.11.2014 N 308-ЭС14-4090.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заявление ответчика противоречит принципу эстоппель. Кроме того, сделка не признана недействительной в судебном порядке, стороны, в том числе ответчик и третье лицо, на  недействительность спорных договоров поставки не ссылались.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип запрета злоупотребления субъективным правом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При совершении гражданского правонарушения в форме злоупотребления правом арбитражный суд вправе применить санкцию за его совершение и отказать в защите субъективного гражданского права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

При этом суд вправе на основании статьи 10 Гражданского кодекса по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств дела, признать наличие факта злоупотребления правом и отказать в его защите.

Судом так же учтено, что ответчик прежде признавал сделку действующей, приняв исполнение и совершив по ней исполнение, оплатив часть долга платежным поручением от 26.09.2023 №1815 на сумму 500000руб. (Постановление Президиума ВАС РФ  от 08.02.2011 по делу №А46-18723/2008).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление ответчика и третьего лица об отсутствии одобрения собственником договора поставки в ситуации, когда ответчик уже получил товар без внесения оплаты, направлено на освобождение ответчика от исполнения договорных обязательств и представляет собой использование корпоративных правил об одобрении крупных сделок исключительно в целях причинения вреда истцу (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2014 N 8202-ПЭК14 по делу N А40-33110/2013).

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства с применением правил ст. ст. 65, 71 АПК РФ, считает, что исковые требования о взыскании по обоим договорам 3402890руб. основного долга и  572356,91руб. процентов следует удовлетворить.

Госпошлину по делу в размере 144257руб., уплаченную истцом при подаче иска платежным поручением от 03.12.2024 №13, по правилам ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 144257руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» (ОГРН <***>) 3402890руб. основного долга, 572356,91руб. процентов и 144257руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 4119503,91руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья                                                                                                  В.И. Арчинова