Решение от 4 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29779/2025

г. Нижний Новгород 05 декабря 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-687), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: ООО «Геркулес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, без участия сторон,

установил:

ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Геркулес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 02.09.2025 по день полного фактического возврата денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 25 490 руб.

Определением от 30.09.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на возражения истца, одновременно с этим заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения. Поскольку из материалов дела и поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

28.11.2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В установленных законом срок ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2025 ООО «Альянс» оплатило гостиничные услуги на базе отдыха «Изумрудное» с предоставлением номеров на период проживания с 02.09.2025 по 14.09.2025 (12 суток) в общей сумме 444 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 939 по счету ООО "ГЕРКУЛЕС" № 2122 от 13.05.2025.

Оплата, согласно счету № 2122 от 13.05.2025, означает присоединение Заказчика к Договору-оферты, размещенному на официальном сайте izumrudnoe.ru.

Согласно позиции истца, 01.09.2025 Заказчик направил Исполнителю заявление об отказе от услуг в связи с невозможностью использовать бронь. Исполнитель отказал в возврате денежных средств, сославшись на условие о «невозвратном» тарифе (п. 2.5 договора), согласно которому при расторжении договора по невозвратному тарифу внесённые средства не подлежат возврату.

01.09.2025 Заказчик направил претензию на электронную почту salesl@emeraldnn.ru размещенную на сайте ответчика с требованием возврата уплаченных денежных средств за весь период проживания, за вычетом штрафа в размере стоимости одних суток 37 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

По общему правилу, при отказе заказчика от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации»:

- по п. 8 Правил, Исполнитель обязан довести до сведения потребителя посредством размещения на вывеске, расположенной около входа в гостиницу, или в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, следующую информацию: «пп. «Ж» сведения о форме, условиях и порядке бронирования, а также о порядке отмены бронирования;

- при этом п. 16 предусматривается два вида бронирования, к числу которых относится пп. «А», в котором предусматривается, что в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается

- п. 30 правил корреспондируют нормам ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 2.5 договора, если он заключен по невозвратному тарифу, при его расторжении по общему правилу внесенные средства не будут подлежать возврату.

Вместе с тем, сведений о невозвратном тарифе, его условиях, порядке применения к спорной услуге на сайте ответчика судом не установлено. Как и не установлено алгоритма и возможности выбора иного тарифа, порядке отказа от него, как существенного условия договора о порядке оплаты услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт предварительной оплаты услуг истцом на базе отдыха за период с 02.09.2025 по 14.09.2025 (12 суток), общей стоимостью 444 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 939 по счету ООО "ГЕРКУЛЕС" № 2122 от 13.05.2025, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт направления заявления о возврате уплаченных за услуги денежных средств 01.09.2025, до даты фактического проживания, подтверждается электронной перепиской между сторонами, а также претензией о возврате денежных средств, направленной на электронную почту, указанную на сайте ответчика. Судом принимается переписка сторон в качестве допустимого доказательства во взаимосвязи с публичными данными на сайте ответчика и остальными представленными в дело доказательствами.

На дату рассмотрения спора ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврат истребуемых средств в указанном размере документально подтвердил, доказательств несения фактических расходов сверх не заявленной ко взысканию стоимости одних суток проживания в связи с исполнением услуг в материалы дела не предоставил.

Представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 000 руб. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обоснованно указано начало срока периода взыскание процентов с даты, следующей за днем отказа от предоплаченных услуг.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

Доказательств оплаты процентов ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геркулес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в пользу ООО «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 407 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а так же 25 490 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина