Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А43-10332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10332/2019

г. Нижний Новгород 12 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-403),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квелти» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 402 798,00 руб. основного долга, 151 049,25 руб. неустойки за период с 15.10.2018 по 16.02.2019 и по день фактического погашения долга


при участии представителей

от истца: ФИО1 (по доверенности от 05.04.2019, со сроком на 6 месяцев),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квелти» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Инвестиции» о взыскании 402 798,00 руб. основного долга, 151 049,25 руб. неустойки за период с 15.10.2018 по 16.02.2019 и по день фактического погашения долга.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор №25/07/2018-3 по условиям которого, истец обязуется выполнить капитальный ремонт кровли на объекте «Торговый центр «Мыза» Жанто-2 по адресу г.Н.Новгород, Приокский р-н, проспект Гагарина, 162А» (далее - Договор), а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ составляет 502 798,00 руб.

Согласно условиям договора, оплата строительно-монтажных работ производится перед началом производства работ, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 100 000,00 руб.; окончательный расчет в размере 402 798,00 руб. производится в течении 10 банковских дней после завершения работ и с момента подписания Заказчиком акта приема выполненных работ.

Ответчиком был перечислен авансовый платеж в размере 100 000,00 руб.

30.09.2018 Истец во исполнение условий договора выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №1.

Согласно условиям договора, ответчик должен был оплатить стоимость выполненных работ в сумме 402 798,00 руб., однако обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

17.12.2018 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

В соответствии с условиями договора и статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцу суммы задолженности в размере 402 798,00 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый лень просрочки.

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел окончательный расчет за выполненные работы, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 15.10.2018 по 16.02.2019 в размере 151 049,25 руб. обоснованно.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки считает его верным и обоснованным.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Квелти» о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.04.2019 №1, расходный кассовый ордер от 08.04.2019 №1 на сумму 45 000 руб.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квелти" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 25.07.2018 № 25/07/2018-3 в размере 402 798 руб., неустойку за период с 15.10.2018 по 16.02.2019 в размере 151 049,25 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму долга 402 798 руб., исходя из 0,3 % , начиная с 17.02.2019 по день фактического погашения долга, расходы по оплате представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 077 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова