Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А14-17190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                         Дело NА14-17190/2024

« 17 » марта 2025 г.   


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Решение изготовлено в полном объеме  17.03.2025.                                                                       


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению Управы Ленинского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца:  явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА СТРОЙ» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лица, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № Ф.2021.1271 от 02.08.2021 в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории: ул. Кропоткина, 4, согласно сметной документации (Приложение №1,2 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1  контракта).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 4.4 контракта срок выполнения работ: в течение 75 календарных дней с момента заключения контракта, в соответствии с сетевым графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №4 от 24.11.2021) цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется  согласно локальной смете, представленной в извещении или документации о закупке с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 26 744 287,20 рублей, в том числе НДС 4 457 381,20 рубль. Смета является неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 2). Любые отклонения от сметы недопустимы.

Работы по освещению в районе зоны выгула собак в сквере «Мирный» выполнены ответчиком  и сданы истцу по актам формы КС-2 № 1 от 27.10.2021, № 3 от 23.12.2021.

Соглашением № 1 от 24.01.2022 муниципальный контракт №Ф.2021.1271 от 02.08.2021  расторгнут по соглашению сторон, стороны определили, что на момент подписания настоящего соглашения работы выполнены ответчиком на сумму 24 282 295,20 руб.

Выполненные работы оплачены истцом  платежными поручениями №552719 от 02.11.2021, №576518 от 22.11.2021, № 595072 от 30.11.2021, №606236 от 30.11.2021, № 606237 от 30.11.2021, №658961 от 27.12.2021, №678305 от 27.12.2021.

В рамках ежедневного мониторинга УДС на территории Ленинского района в январе 2023 года был выявлен факт неработающего освещения сквера «Мирный» по ул. Кропоткина, 4.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой об устранении выявленных недостатков от 19.01.2023 №20650988; от 29.08.2023 №22229137; от 24.10.2023 №22639776; от 06.03.2024 №23584624.

Гарантийным письмом исх. №16/03/24 от 16.03.2024 ответчик гарантировал устранение выявленных недостатков при наступлении благоприятных погодных условий.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № Ф.2021.1271 от 02.08.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта оборудования, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Исходя из положений пункта 1 статьи 722 и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного  срока   соответствовать условиям договора  о качестве. В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 5 контракта.

Результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного Контрактом использования (пункт 5.2 контракта).

Гарантийный срок на электромонтажные работы составляет 5 лет, на материалы для выполнения электромонтажных работ - 4 года, со дня подписания сторонами акта о приемке выполненной работы по форме КС-2 или универсального передаточного документа или даты устранения замечаний. В течение гарантийного срока подрядчик обеспечивает за свой счет устранение недостатков, в том числе разрушений и дефектов оборудования. Гарантия на преднамеренное повреждение имущества со стороны третьих лиц не распространяется (п. 5.3 контракта).

Подрядчик в период гарантийного срока обязан самостоятельно осуществлять обследование выполненных работ на объектах на предмет наличия недостатков. Все возникшие или обнаружившиеся в период гарантийного срока недостатки подрядчик обязан устранять самостоятельно за свой счет и возместить ущерб, причиненный третьим лицам в связи с выявленными недостатками в период гарантийного срока (п.5.4 контракта).

Работы по освещению в районе зоны выгула собак в сквере «Мирный» были приняты заказчиком актам формы КС-2 № 1 от 27.10.2021, № 3 от 23.12.2021.

Недостатки работ, выполненных по спорному контракту, отражены в письмах от 19.01.2023 №20650988; от 29.08.2023 №22229137; от 24.10.2023 №22639776; от 06.03.2024 №23584624 и обнаружены в пределах гарантийного срока.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Гарантийным письмом исх. №16/03/24 от 16.03.2024 ответчик гарантировал устранение выявленных недостатков при наступлении благоприятных погодных условий.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие в деле доказательств  объективной невозможности устранении недостатков, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 Гражданского кодекса РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, сроков устранения недостатков, указанных в акте осмотра и претензиях, в исковом заявлении,  суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Размер государственной  пошлины по делу составляет 50 000  руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕГА СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №Ф.2021.1271 от 02.08.2021, а именно восстановить освещение в районе зоны выгула собак в сквере «Мирный» по ул. Кропоткина, 4, г. Воронежа.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «МЕГА СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                        Е.С. Завидовская