Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-102804/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102804/17-23-921
07 августа 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПК Аквариус»

к ООО «Русинформэкспорт»

о взыскании задолженности в размере 2 957 876 руб. 50 коп., пени в размере 331 282 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.06.2015г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК Аквариус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Русинформэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 957 876 руб. 50 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, а также предусмотренной договором пени в размере 331 282 руб. 17 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ПК/ПТ/2370 от 12 декабря 2016 года, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить оборудование на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 2546 от 27.12.2016 года, подписанной представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 2.1 договора поставляемое по настоящему договору оборудование оплачивается по ценам, согласованным между поставщиком и покупателем. Стоимость оборудования отражается в спецификации и товарной накладной и должна быть произведена, в соответствии с п. 2.4 договора, в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 957 876 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 450 от 03.04.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 957 876 руб. 50 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 договора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 14.02.2017г. по 05.06.2017г. составил 331 282 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 331 282 руб. 17 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Русинформэкспорт» (ОГРН <***>, 129515, <...>, эт. 7, пом. I, ком. 41) в пользу ООО «ПК Аквариус» (ОГРН <***>, 105082,г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1) задолженность в размере 3 289 149 руб. 67 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 957 876 руб. 50 коп., пени в размере 331 282 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 446 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин