Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А81-2686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2686/2021
г. Салехард
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 47857 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Коксохиммонтаж» о взыскании 551974 руб. 86 коп., из которых: 545740 руб. 82 коп. задолженность по договору энергоснабжения № ЯМ00ЭЭ0200000047 за январь 2021 года, 6234 руб. 04 коп. пени за период с 19.02.2021 по 23.03.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

Определением суда от 31.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Определением от 29.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых исковые требования уменьшены в части долга до 43885 руб. 66 коп., в части пени до 3971 руб. 65 коп. по состоянию на 18.08.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом размера исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в иных процессах.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика на основании ст. 158, 159 АПК РФ, поскольку ответчик не приложил к ходатайству документы, подтверждающие указанные в нем причины неявки в судебное заседание. Сама по себе неявка лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для переноса рассмотрения дела на более позднее время. О наличии документов, влияющих на разрешение спора, истцом не заявлено, определения суда в части представления доказательств ответчиком не исполнены.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и акционерным обществом «Трест Коксохиммонтаж» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЯМ00ЭЭ0200000047 (далее – договор), по которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.3 потребитель осуществляет окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступил в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора. Договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019 (п. 7.1 договора).

Как указывает истец, за январь 2021 года ответчик принял электрическую энергию на сумму 2815459 руб. 58 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 21013100377/89/ЯМ19 от 31.01.2021. Начисления были произведены по показаниям прибора учета.

Факт поставки ресурса, объем и качество ресурса ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В отзыве на иск ответчик сослался на осуществление платежей, в силу которых задолженность перед истцом отсутствует.

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика по оплате электроэнергии за январь 2021 года составила 43885 руб. 66 коп.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Уточняя исковые требования, истец учел все платежные документы ответчика, по которым оплата фактически произведена.

Доводы истца относительно неверного указания реквизитов в отдельных платежных поручениях ответчик не опроверг, доказательства зачисления денежных средств на счет истца не представил.

Таким образом, ответчик не представил доказательства оплаты электроэнергии за спорный период в полном объеме.

Указания суда по предоставлению пояснений, проведению сверки расчетов ответчик не исполнил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 43885 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца, неустойка за период с 19.02.2021 по 18.08.2021 составила 3971 руб. 65 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3971 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер законной неустойки позволяет обеспечить баланс интересов сторон, не является завышенным для обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не могут быть приняты во внимание судом. Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора материалами дела подтверждено. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор в досудебном порядке.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 12040 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 43885 руб. 66 коп. задолженности, 3971 руб. 65 коп. пени по состоянию на 18.08.2021, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 49857 руб. 31 коп.

Взыскивать с акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 43885 руб. 66 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 19.08.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12040 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 027862 от 23.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова