Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А62-6275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.02.2019 Дело № А62-6275/2018


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019

Полный текст решения изготовлен 05.02.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА+» (ОРГН 1166733065729, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания-Смоленск» (ОРГН 1166733065762, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 28.06.2018,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 13.08.2018,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА+» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания-Смоленск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 1 900 000, 00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2018 по 10.07.2018, в размере 754, 79 рубля, с последующим начислением процентов по дату уплаты суммы долга, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 08.09.2017 № 08/09-17, по которому истец обязался выполнить из своего материала, собственными силами и средствами или с привлечением сторонних организаций строительно-монтажные работы по устройству системы вентиляции, системы теплоснабжения калориферов системы вентиляции, системы автоматизации инженерных систем, пусконаладочные работы системы вентиляции и автоматизации инженерных систем Холодильного комплекса в г. Смоленске, в соответствии с утвержденным графиком работ (Приложение № 1) и утвержденной проектной документацией, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.4 договора с учетом пункта 1.1 дополнительного соглашения от 11.01.2018 № 1 срок выполнения работ по договору определен 19.03.2018.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ является твердой и составляет 3 900 000, 00 рубля с учетом НДС.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 50% в сумме 1 950 000, 00 рубля; расчет за выполненные работы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за вычетом суммы аванса в течение 10 (десяти) банковских дней после завершения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке, включая устранение выявленных дефектов, возникших по вине подрядчика, при предоставлении формы КС-2, Кс-3, счета-фактуры.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 14.03.2018 № 1 и справка о стоимости выполненных работ от 14.03.2018 № 1 на сумму 1 998 013, 64 рубля. Ответчиком перечислен аванс в размере 2 000 000, 00 рубля.

6 июня 2018 года истцом ответчику направлены на подписание акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 04.04.2018 № 2 на сумму 1 901 986, 36 рубля.

Претензий по качеству и объему выполненных работ от ответчика не поступило, однако оплата выполненных работ в размере 1 900 000, 00 рубля ответчиком не произведена.

21 июня 2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 22.06.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

За несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с пунктом 7.1 договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что истцом работы по договору выполнены не в полном объеме. Согласно приложению № 1 к договору подряда от 08.09.2017 № 08/09-1, заключенному между ООО «ТСК-Смоленск» (подрядчик) и ООО «Аэрострой» (заказчик), работы по договору подразумевают 4 этапа: 1-3 этапы – это монтажные работы по установке систем вентиляции, теплоснабжения и автоматизации инженерных систем, 4 этап – пусконаладочные работы систем вентиляции и автоматизации инженерных систем. Ни истцом, ни ответчиком 4-й этап работ не выполнялся; эти работы выполнялись ООО «Аэрострой» (генеральным подрядчиком), что подтверждается представленными конечным заказчиком ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва актами о приемке выполненных работ, из которых следует, что пусконаладочные работы осуществлялись в период с 26.04.2018 по 07.05.2018 (стоимостью 326 612, 75 рубля) и в период с 05.06.2018 по 16.10.2018 (стоимостью 290 067, 05 рубля). В акте о приемке выполненных работ № 2 от 04.04.2018, представленном истцом в обоснование своих требований, также отсутствуют какие-либо сведения о выполнении истцом пусконаладочных работ. Между тем истцом к оплате предъявлена полная стоимость работ по договору. Более того, на дату обращения истца в арбитражный суд (16.07.2018) обязательства ответчика по оплате выполненных работ не наступили, так как фактически работы в полном объеме были выполнены 16.10.2018. Следовательно, в июле 2018 года право истца получить денежное вознаграждение за выполненные работы еще не наступило и, как следствие, не могло быть нарушено. Доказательств иного истцом не представлено. Доказательства выполнения пусконаладочных работ не истцом, а ООО «Аэрострой», представлены ответчиком 26.10.2018, однако истцом в нарушение пункта 5.5 договора акт о приемке выполненных работ № 2 от 04.04.2018 так и не откорректирован, стоимость выполненных работ не уточнена.

Определением суда от 26.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.


В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписанный сторонами договор и дополнительное соглашение к нему позволяет определить все существенные условия данного вида договоров.

Таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным надлежащим образом.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с договором от 08.09.2017 истец обязался выполнить из своего материала, собственными силами и средствами или с привлечением сторонних организаций строительно-монтажные работы по устройству системы вентиляции, системы теплоснабжения калориферов системы вентиляции, системы автоматизации инженерных систем, пусконаладочные работы системы вентиляции и автоматизации инженерных систем Холодильного комплекса в г. Смоленске, в соответствии с утвержденным графиком работ (Приложение № 1) и утвержденной проектной документацией.

Согласно пункту 1.4 договора с учетом пункта 1.1 дополнительного соглашения от 11.01.2018 № 1 срок выполнения работ по договору 19.03.2018.

Стоимость работ по договору составляла 3 900 000, 00 рубля с учетом НДС. Ответчиком и третьим лицом перечислен истцу аванс в размере 2 000 000, 00 рубля. На указанную сумму аванса сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 14.03.2018 № 1 и справка о стоимости выполненных работ от 14.03.2018 № 1 на сумму 1 998 013, 64 рубля.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора по завершении работ или этапа работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче работ. Заказчик принимает работы по актам КС-2 и КС-3 в течение пяти дней или представляет письменный мотивированный отказ от приемки. Подрядчик обязуется предоставить всю исполнительную документацию и результаты лабораторных испытаний.

Пунктами 5.4, 5.5 договора предусмотрено, что документы, предоставляемые подрядчиком, считаются полученными заказчиком момента проставления представителем заказчика отметки об их получении, которая должна содержать дату получения и подпись представителей заказчика. С даты проставления заказчиком отметки о получении оригиналов документов будет определяться срок платежа и возникать финансовые обязательства по договору. В случае нарушения правил оформления документов, заказчик обязан сообщить данный факт подрядчику (по факсу, электронной почте). При этом датой, с момента которой будет определяться срок платежа, является дата и подпись представителя заказчика на документе, подтверждающем факт получения корректно оформленных первичных документов.

Согласно пункту 3.7 договора подрядчик обязан вести и своевременно заполнять журнал учета выполненных работ.

В обоснование исковых требований о выполнении в полном объеме работ по договору истец ссылается на то, что 06.06.2018 истцом ответчику направлены на подписание акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 04.04.2018 № 2 на сумму 1 901 986, 36 рубля. Указанные документы получены ответчиком, однако ответа на них не последовало. Таким образом, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает, что истцом не представлено доказательств выполнения им пусконаладочных работ; в акте о приемке выполненных работ № 2 от 04.04.2018 отсутствуют какие-либо сведения о выполнении истцом пусконаладочных работ, однако истцом к оплате предъявлена полная стоимость работ по договору. При этом уведомление истцу о готовности сдачи работ, в том числе пусконаладочных, не направлялось, какая-либо исполнительная документация, акты пусконаладочных работ, журнал производства выполненных работ не направлялись заказчику. В акте № 2 от 04.04.2018 указано, что работы выполнены истцом в период с 08.09.2017 по 04.04.2018, однако данная информация опровергается представленными в материалы дела ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва актами о приемке выполненных работ, из которых следует, что пусконаладочные работы осуществлялись в период с 26.04.2018 по 07.05.2018 (стоимостью 326 612, 75 рубля) и в период с 05.06.2018 по 16.10.2018 (стоимостью 290 067, 05 рубля); эти работы выполнялись ООО «Аэрострой».

Суд, оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, соглашается с доводами ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Доказательств фактического выполнения пусконаладочных работ по договору ни в период, указанный в акте № 2 от 04.04.2018, ни позднее, истцом не представлено, работы подрядчиком заказчику не сданы, уведомлений о приемке работ заказчику не направлялось, акты об окончании пусконаладочных работ не составлялись, исполнительная документация заказчику не передавалась, журнал производства работ истцом ответчику не передан.

С учетом этого акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 04.04.2018, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, не могут быть признаны судом доказательством выполнения истцом пусконаладочных работ. При этом в акте о приемке выполненных работ № 2 от 04.04.2018 отсутствуют какие-либо сведения о выполнении истцом пусконаладочных работ.

Суд также отмечает, что доводы истца о выполнении им пусконаладочных работ опровергаются представленными в материалы дела ФГКУ комбинат «Патриот» Росрезерва актами о приемке выполненных работ, из которых следует, что пусконаладочные работы осуществлялись в период с 26.04.2018 по 07.05.2018 (стоимостью 326 612, 75 рубля) и в период с 05.06.2018 по 16.10.2018 (стоимостью 290 067, 05 рубля); эти работы выполнялись ООО «Аэрострой».

Ответчик не оспаривает, что монтажные работы по установке систем вентиляции, теплоснабжения и автоматизации инженерных систем, предусмотренные договором, выполнялись истцом, однако поскольку истцом к оплате предъявлена полная стоимость работ по договору, в том числе работ, которые не выполнены истцом, а также учитывая, что в акте о приемке выполненных работ № 2 от 04.04.2018 отсутствуют какие-либо сведения о выполнении истцом пусконаладочных работ, суду не представляется возможным определить объем и стоимость иных работ, выполненных истцом.

В нарушение пункта 5.5 договора, несмотря на то, что доказательства выполнения пусконаладочных работ не истцом, а ООО «Аэрострой», представлены ответчиком в суд 26.10.2018, акт о приемке выполненных работ № 2 от 04.04.2018 так и не откорректирован истцом, стоимость выполненных работ не уточнена.

В судебном заседании 29.01.2019 истцом представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 04.04.2018 на сумму 1 453 367, 28 рубля, а также уточненное исковое заявление, которые не приняты судом, так как документы истцом не подписаны, доказательств направления (вручения) указанных документов ответчику истцом не представлено.

Кроме того, ответчик пояснил суду, что ему истцом представлены совершенно иные акт и справка № 2 от 04.04.2018.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что на дату обращения истца в арбитражный суд (16.07.2018) обязательства ответчика по оплате выполненных работ не наступили, так как фактически работы в полном объеме были выполнены 16.10.2018. Следовательно, в июле 2018 года право истца получить денежное вознаграждение за выполненные работы еще не наступило и, как следствие, не могло быть нарушено.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова