Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А43-17977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17977/2021

Нижний Новгород 04 октября 2021 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 24.08.2021

Дата изготовления мотивированного решения 04.10.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-345) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магма Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени, а также судебных расходов,

без вызова сторон

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (далее - ООО «ТД Толедо») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магма Групп» (далее - ООО «Магма Групп», Общество) о взыскании:

- 503 545 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 15.09.2020 № 12978/ТД;

- 59 921 рубля 90 копеек пени за период с 21.01.2021 по 19.05.2021;

- 405 рублей 68 копеек почтовых расходов;

- 10 000 рублей расходов на представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не оплатило полученную по упомянутому договору продукцию, за что должно нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «Магма Групп» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

12.08.2021 ООО «ТД Толедо» представило свои возражения на отзыв ответчика; отказалось от иска в части взыскания 240 000 рублей задолженности.

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

24.08.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 24.08.2021.

На основании апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела видно, что 15.09.2020 ООО «ТД «Толедо» (поставщик) и ООО «Магма Групп» (покупатель) заключили договор поставки № 12978/ТД, по условиям которого поставщик в период с 20.11.2020 по 21.12.2020 поставил, а покупатель получил товар на сумму 1 271 246 рублей 04 копейки.

В пунктах 4.2, 6.2 сделки определены:

- порядок оплаты продукции (в срок не позднее 30 календарных дней с момента ее получения);

- ответственность покупателя за просрочку платежа в виде пени (0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Получение товара подтверждено подписями представителей и печатью Общества в УПД, представленных в материалы дела.

Отказ от иска в части взыскания 240 000 рублей задолженности по договору поставки от 15.09.2020 № 12978/ТД судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит законам, иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в названной части подлежит прекращению.

Расчет 263 545 рублей 40 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.09.2020 № 12978/ТД (универсальный передаточный документ от 21.12.2020 № 211382) и 59 921 рубля 90 копеек пени за период с 21.01.2021 по 19.05.2021 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

Ответчиком факт поставки товара и наличия обязанности по его оплате не оспаривается. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ООО «Магма Групп» не представило.

В отзыве на исковое заявление ответчик не соглашается с требованием истца о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 19.05.2021 и расписку от 19.05.2021, по которым представитель ООО «ТД Толедо», представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 10 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако суд, учитывая критерий разумности при взыскании упомянутых расходов, взыскивает с ООО «Магма Групп» в пользу ООО «ТД Толедо» по указанному выше исковому требованию только 7 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 405 рублей 68 копеек. В обоснование данного требования представлены копии почтовых квитанций от 03.02.2021и от 21.05.2021.

С учетом изложенного, требование о взыскании почтовых расходов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах по делу суд прекращает производство в части взыскания 240 000 рублей задолженности и удовлетворяет иск в остальной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается.

С учетом изложенного, на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания задолженности в сумме 240 000 рублей 00 копеек принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исходя из принципа разумности и объёма оказанных услуг, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 545 рублей 40 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки №12978/ТД от 15.09.2020 (универсальный передаточный документ № 211382 от 21.12.2020) 59 921 рубль 90 копеек пени за период с 21.01.2021 по 19.05.2021, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 405 рублей 68 копеек почтовых расходов, 14 269 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов