Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-31817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31817/2018

Дата принятия решения - 10 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части - 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявителя – Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Татнефтегазстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица –Управления Федерального службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о снятии ареста со следующего имущества:

1. автомашины ГАЗ-32213, VIN <***>, ПТС 52 НН 436891, год изготовления ТС 2012, № двигателя ISF2.8s3129N;

2. автомашины УАЗ 220695, VIN <***>, ПТС 73 МТ 520 163, год изготовления ТС 2009, № двигателя 409100*83160711;

3. автомашины BAW-Fenix 3346 5789-0000010-16, VIN <***>, год изготовления ТС 2013, № двигателя СА4DC2-12Е301917536;

4. полуприцепа МАЗ 938662, VIN не установлен, паспорт ТС 77 МУ670652;

5. автомашины ГАЗ 531201, VIN отсутствует, паспорт ТС М 16КМ 2688369, год изготовления ТС 1992;

6. автомашины КамАЗ 55111А, VIN <***>, паспорт <...>, год изготовления ТС 2000.

без участия сторон – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Татнефтегазстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, с участием в деле в качестве заинтересованного лица –Управления Федерального службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о снятии ареста со следующего имущества:

1. автомашины ГАЗ-32213, VIN <***>, ПТС 52 НН 436891, год изготовления ТС 2012, № двигателя ISF2.8s3129N;

2. автомашины УАЗ 220695, VIN <***>, ПТС 73 МТ 520 163, год изготовления ТС 2009, № двигателя 409100*83160711;

3. автомашины BAW-Fenix 3346 5789-0000010-16, VIN <***>, год изготовления ТС 2013, № двигателя СА4DC2-12Е301917536;

4. полуприцепа МАЗ 938662, VIN не установлен, паспорт ТС 77 МУ670652;

5. автомашины ГАЗ 531201, VIN отсутствует, паспорт ТС М 16КМ 2688369, год изготовления ТС 1992;

6. автомашины КамАЗ 55111А, VIN <***>, паспорт <...>, год изготовления ТС 2000.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018г. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ).

Стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены о рассмотрении дела, отзывы на заявление с материалами исполнительного производства в суд не представлены.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016г. Закрытое акционерное общество «Татнефтегазстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей и конкурсным управляющим ЗАО «Татнефтегазстрой» назначен ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза «СРО АУ СЗ» (191060, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.1/3, подъезд 6, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «Татнефтегазстрой» было реализовано следующее имущество:

1. ГАЗ-32213, VIN <***>, ПТС 52 НН 436891, год изготовления ТС 2012, № двигателя ISF2.8s3129N;

2. УАЗ 220695, VIN <***>, ПТС 73 МТ 520 163, год изготовления ТС 2009, № двигателя 409100*83160711;

3. BAW-Fenix 3346 5789-0000010-16, VIN <***>, год изготовления ТС 2013, № двигателя СА4DC2-12Е301917536;

4. полуприцеп МАЗ 938662, VIN не установлен, паспорт ТС 77 МУ670652;

5. ГАЗ 531201, VIN отсутствует, паспорт ТС М 16КМ 2688369, год изготовления ТС 1992;

6. КамАЗ 55111А, VIN <***>, паспорт <...>, год изготовления ТС 2000.

Конкурсным управляющим 18.09.2018г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено заявление о снятии ареста с вышеуказанных транспортных средств, однако по истечении 30 дней постановления о снятии ареста с указанных выше транспортных средств и механизмов не вынесены.

01.10.2018г. конкурсным управляющим направлена жалоба на имя руководителя Советского РОСП по г.Казани ФИО5 на бездействия судебного пристава-исполнителя , однако заявление также оставлено без ответа.

16.10.2018г. конкурсным управляющим вновь было направлено заявление о снятии ареста с вышеуказанных транспортных средств.

В настоящее время покупатель не имеет возможности зарегистрировать транспортные средства в связи с наличием ограничения в виде наложения ареста на имущество ЗАО «Татнефтегазстрой».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на нормы закона о банкротстве (п.1 ст.63) и Закона об исполнительном производстве (ст.80).

Исследовав материалы суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона.

Из положений пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

В силу указанной норма снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст.80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов.

В соответствии с часть. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины сотрудников подразделения службы судебных приставов, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань устранить нарушения прав, свобод и законных интересов конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Татнефтегазстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 путем вынесения постановления о снятии ареста со следующего имущества:

1. автомашины ГАЗ-32213, VIN <***>, ПТС 52 НН 436891, год изготовления ТС 2012, № двигателя ISF2.8s3129N;

2. автомашины УАЗ 220695, VIN <***>, ПТС 73 МТ 520 163, год изготовления ТС 2009, № двигателя 409100*83160711;

3. автомашины BAW-Fenix 3346 5789-0000010-16, VIN <***>, год изготовления ТС 2013, № двигателя СА4DC2-12Е301917536;

4. полуприцепа МАЗ 938662, VIN не установлен, паспорт ТС 77 МУ670652;

5. автомашины ГАЗ 531201, VIN отсутствует, паспорт ТС М 16КМ 2688369, год изготовления ТС 1992;

6. автомашины КамАЗ 55111А, VIN <***>, паспорт <...>, год изготовления ТС 2000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов