Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А03-20700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-20700/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Алтайгидромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656067, <...>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 659342, Алтайский край, г. Бийск, <...>) о взыскании 682 920 руб. 67 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Алтайгидромаш» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 611 492 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 2021.162463 от 12.11.2021, 37 286 руб. 14 коп. обеспечительного платежа по договору и 34 141 руб. 68 коп. неустойки за периоды с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023.

Возражая по иску, ответчик сослался на ненадлежащее качество поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен договор поставки № 2021.162463 от 12.11.2021 г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в установленный договором срок поставить заказчику насосы ЭЦВ (далее - товар), а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Наименование, характеристики, комплектность, количество и цена товара согласно описанию объекта закупки - техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора общая сумма договора определяется по итогам электронного аукциона на весь срок исполнения договора и составляет 611 492 рубля 85 кон. с учетом НДС.

На основании пункта 7.3 договора оплата осуществляется путём перевода денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от поставщика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 576 от 07.12.2021 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар.

В связи с наличием претензий относительно качества товара, поставленного по УПД № 576 от 07.12.2021, ответчиком была направлен истцу претензия от 10.12.2021 № 4545 с требованием о замене товара.

Требование ответчика о замене товара было удовлетворено, товар на сумму 611 492 рубля 85 коп. был заменен и повторно поставлен ответчику 30.12.2021, что подтверждается УПД от 30.12.2021 № 642 с отметкой ответчика о получении товара.

Обязанность по оплате товара, полученного по УПД от 30.12.2021 № 642, ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 611 492 рубля 85 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что недостатки поставленного товара не устранены, опровергаются УПД от 30.12.2021 № 642, а также письмом от 17.01.2022 № 75, в котором ответчик прямо указал на исполнение истцом обязательств 30.12.2021.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 611 492 руб. 85 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 договора, за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 9.2 договора истец начислил неустойку за периоды с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 34 141 руб. 68 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика подлежащий возврату обеспечительный платеж.

В данной части иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 10.1 договора поставщик гарантировал обеспечение исполнения договора перед заказчиком на протяжении всего срока его исполнения.

Обеспечение исполнения настоящего договора может быть представлено поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии или путем передачи заказчику в залог денежных средств, в размере обеспечения исполнения договора. Способ обеспечения исполнения договора определяется поставщиком самостоятельно (пункт 10.3 договора).

Размер обеспечения исполнения договора установлен пунктом 10.4 в размере 5% начальной (максимальной) цены договора, что составляет 37 286 рублей 14 коп.

Обеспечение в указанном размере было перечислено истцу по платежному поручению № 1309 от 02.11.2021.

Согласно пункту 10.10 договора, в случае если обеспечение исполнения настоящего договора представлено поставщиком в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в размере обеспечения исполнения договора, и договор считается исполненным, заказчик возвращает обеспечение исполнения договора поставщику в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема передачи заказчиком без возражений на банковский счет поставщика, указанный в договоре.

Поскольку обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом 30.12.2021, сумма обеспечения исполнения договора в размере 37 286 рублей 14 коп. подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Алтайгидромаш» 611 492 руб. 85 коп. долга, 37 286 руб. 14 коп. в счет возврата обеспечительного платежа, 34 141 руб. 68 коп. пени, 16 658 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин