Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А63-1195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263509600268,

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 308263503200034,

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Михайловск,

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ставрополь, ОГРНИП 311265107400122,

общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Михайловск, ОГРНИП 310265131500026,

индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Ставрополь, ОГРНИП 308263525300131,

индивидуальный предприниматель ФИО7, г. Ставрополь, ОГРНИП 307263522900014,

индивидуальный предприниматель ФИО8, с. Бешпагир, ОГРНИП 305261502000056,

о признании незаконными действий в части выдачи свидетельств на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок,

при участии представителя заявителя - ФИО9 по доверенности от 23.12.2021 № 01-20/16788, представителя заинтересованного лица - ФИО10 по доверенности от 10.01.2022 № 05/1-06/05-23, представителя ФИО4 – ФИО11 по доверенности от 31.03.2022 б/н, ФИО2 согласно паспорту, представителя общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» - ФИО12 по доверенности от 10.01.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее-министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее-комитет городского хозяйства) в котором согласно уточнённым требованиям просило:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд;

признать незаконными действия комитета городского хозяйства в части выдачи на 5 лет без проведения конкурса следующих свидетельств:

свидетельство серии 260012 № 000592 по маршруту № 32м «3 Юго-Западный проезд – 204 квартал», срок действия с 27.05.2016 по 26.05.2021;

свидетельство серии 260012 № 000508, № 12м «С/т «Аграрник» - улица ФИО13», срок действия с 27.05.2016 по 26.05.2021;

свидетельство серии № 260012 №000551, № 19м «Бульвар Зеленая Роща – детская городская больница им. Филипского», срок действия с 27.05.2016 по 26.05.2021;

свидетельство серии 260012 № 000559, № 29м «Мкр. «Перспективный» - 12км», , срок действия с 27.05.2016 по 26.05.2021;

свидетельство серия 260012, № 000556, № 9м «Мкр. «Перспективный» - автовокзал «Восточный», срок действия с с 27.05.2016 по 26.05.2021;

свидетельство серии 260012 № 000548, № 55м «ул.Чехова -373 квартал», с 27.05.2016 по 26.05.2021;

свидетельство 260012 № 000584, № 13м «ж/к Белый город -12 км.», с 27.05.2016 по 26.05.2021;

свидетельство 260012 № 000573, № 10 «12км-ул.Ракитная», срок действия с 01.02.2017 по 31.01.2022;

свидетельство 260012 № 000547, № 12 «т/ц Метро-ул.ФИО13, срок действия с 01.02.2017 по 31.01.2022;

свидетельство 260012 №000589, №13 «ж/к Белый город – 12 км.», срок действия с 01.02.2017 по 31.01.2022;

свидетельство 260012 № 000602, № 14 «ж/к Белый город-ул. Селекционная» -уполномоченный ГУП СК «СТП», срок действия с 01.02.2017 по 31.01.2022;

свидетельство 260012 № 000595, № 46 «ж/к Олимпийский – мкр.Радуга», срок действия с 01.02.2017 по 31.01.2022;

свидетельство 260012 № 000569, № 10м «12 км.-Инструментальный завод», срок действия с 01.02.2017 по 31.01.2022;

свидетельство 260012 № 000565, № 14м «566 квартал-ж/д вокзал», срок действия с 01.02.2017 по 31.01.2022;

свидетельство 260012 №000591, № 46м «мкр.Радуга- ж/ж Олимпийский», срок действия с 01.02.2017 по 31.01.2022.

Определениями от 03.02.2022, 03.03.2022, 31.03.2022 суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее-ООО «Автоальянс»), индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 (далее-ФИО2), ФИО3, ФИО4 (далее-Нефедов С.Г.), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании 22.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.02.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представитель министерства в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, пояснил, что в 2015 году в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), комитетом городского хозяйства администрации был проведен конкурс на право получения свидетельств на осуществление перевозок по маршруту, победителем которого признано Ставропольское муниципальное троллейбусное предприятие (далее – СМУТП).

Между СМУТП и комитетом городского хозяйства был заключен договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, предметом которого является осуществление городских пассажирских перевозок в соответствии с объектом конкурса.

В дальнейшем СМУТП прекратило осуществление обслуживания всех городских и дачных автобусных маршрутов, о чем уведомило комитет городского хозяйства, последним в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-135-ФЗ) последний выдал свидетельства и карты маршрутов простым товариществам, которые в конкурсе не участвовали.

По мнению министерства при прекращении обслуживании СМУТП всех городских маршрутов, комитет городского хозяйства должен был выдать временные карты маршрутов перевозчикам и в силу Закона № 220 ФЗ провести соответствующий конкурс, однако этого сделано не было.

Таким образом, министерство считает, что действия комитета городского хозяйства по передаче прав и обязанностей перевозчика иным лицам, не участвовавшим в торгах и не признанными победителями по соответствующему маршруту, являются незаконными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд указал, что согласно акту приема - передачи от 22.01.2021 комитетом городского хозяйства администрации министерству были переданы копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в границах округа города Ставрополя, выданные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или уполномоченному участнику договора простого товарищества по 35 маршрутам.

Весь пакет документов по маршрутам, осуществляющим перевозки, в том числе конкурсная документация и договора были переданы комитетом министерству по акту –приему передачи только 28.12.2021, на основании чего просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

Представитель комитета городского хозяйства в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает карты маршрутов регулярных перевозок, и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок были выданы предпринимателям в 2016 году на основании положений пункта 3, 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ. Указанные свидетельства никем не оспаривались и недействительными не признаны, как и право участников простого товарищества на осуществление перевозок по вышеуказанным маршрутам и законность таких перевозок в течение периода с 2016 года по ноябрь 2021 года также не оспаривались.

Оценка законности выдачи свидетельств по маршрутам № 12м, 29м. 9м, 19м, 32м была дана в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 по делу № А63-8748/2021.

Кроме того, считает, что министерством не приведены доводы и не представлены доказательства подтверждающие нарушение права и законных интересов последнего.

В удовлетворении ходатайства министерства о восстановлении срока на подачу заявления в суд просит отказать, так как министерством не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска трёхмесячного срока.

Представители ООО «Автоальянс», индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО2 просят в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзывах, полностью поддерживают позицию комитета городского хозяйства, относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд возражают.

Индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО2 заявили ходатайство о привлечении последних к участию в деле в качестве соответчиков (заинтересованных лиц).

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с положениями части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Из анализа пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Вместе с тем, каких-либо материальных требований к индивидуальным предпринимателям министерством не заявлено.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, и отсутствие в материалах дела доказательств невозможности рассмотрения дела без участия предпринимателей в качестве соответчиков (заинтересованных лиц), учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие предпринимателей в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) по такой категории спора, незваное ходатайство отклоняется судом.

Остальные лица, участвующие деле надлежащим образом извещённые о времени месте судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Ставропольского края № 121-кз «О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее – Закон № 121-кз), органы местного самоуправления обеспечивают передачу документов, подтверждающих выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также заключенных муниципальных контрактов, утвержденных в соответствующем порядке расписаний движения автобусов, троллейбусов и трамваев по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, договоров на организацию транспортного обслуживания по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и иных соответствующих документов уполномоченному Правительством Ставропольского края органу исполнительной власти Ставропольского края.

Согласно статье 3 Закона № 121-кз полномочия, указанные в пункте 14 статьи 2 названного Закона, осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти Ставропольского края.

Как следует из статьи 7 Закона №121-кз, муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые по полномочиям, указанным в статье 2 Закона № 121-кз, действуют в части, не противоречащей Закону № 220, до вступления в силу правовых актов органов государственной власти Ставропольского края. Со дня вступления в силу правовых актов органов государственной власти Ставропольского края ранее принятые по полномочиям, указанным в статье 2 Закона № 121-кз, правовые акты органов местного самоуправления не применяются. Органы местного самоуправления обеспечивают передачу документов, подтверждающих выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также заключенных муниципальных контрактов, утвержденных в соответствующем порядке расписаний движения автобусов, троллейбусов и трамваев по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, договоров на организацию транспортного обслуживания по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и иных соответствующих документов уполномоченному Правительством Ставропольского края органу исполнительной власти Ставропольского края.

В соответствии с названными нормами по акту приема-передачи от 22.01.2021 министерству комитетом городского хозяйства были переданы копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в границах округа г. Ставрополя, выданные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или уполномоченному участнику договора простого товарищества по 35 маршрутам, в том числе на маршруты № № 9м, 10, 10м, 12, 12м, 13, 13м 14, 14м, 19 м, 29м, 32, 46, 46м, 55м.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2021 министерству от комитета городского хозяйства также были переданы документы: протоколы заседания конкурсной комиссии, договоры на транспортное обслуживание на городских автобусных маршрутах.

Из представленных документов министерством было установлено, что в 2015 году в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ комитетом городского хозяйства был проведен конкурс на право получения свидетельств на осуществление перевозок по маршруту, победителем которого признано – СМУТП.

Между СМУТП и комитетом городского хозяйства были заключены договоры транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, предметом которого является осуществление городских пассажирских перевозок в соответствии с объектом конкурса.

СМУТП с 01.06.2017 прекратило обслуживание всех городских и дачных автобусных маршрутов, о чем уведомило комитет городского хозяйства.

Комитетом городского хозяйства в нарушении Закона №135-ФЗ были выданы предпринимателям свидетельства и карты маршрутов № № 9м, 10, 10м, 12, 12м, 13, 13м 14, 14м, 19 м, 29м, 32, 46, 46м, 55м, которые в конкурсе не участвовали и последними не подавались соответствующие заявки на участие конкурсе.

Министерство считает, что при прекращении обслуживании СМУТП всех городских маршрутов, комитет городского хозяйства должен был выдать временные карты маршрутов перевозчикам и в силу Закона -220 ФЗ и должен был провести конкурс, однако этого сделано не было.

Ранее действовавшее постановление администрации города Ставрополя от 21.04.2015 № 751 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» предусматривало случаи заключения срочных договоров с перевозчиками, дающим право на осуществление пассажирских перевозок без проведения конкурса, но только на время, пока не будет организован новый конкурс и не определиться его победитель.

Организатор конкурса обязан провести конкурс в установленном настоящим Положением порядке в течение 6 месяцев со дня их возникновения. В этих случаях срок действия срочного договора заканчивается со дня вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного конкурса.

При таких обстоятельствах, министерство считает, что закон не позволял заключать договоры без торгов на длительный срок, а заключенные договора с явным нарушением закона, являются ничтожными.

Считая, что комитетом городского хозяйства была нарушена части 1 стать 15 Закона № 135-ФЗ, в части непроведения конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок и выдачи индивидуальным предпринимателям свидетельств на осуществление пассажирских перевозок без правовых оснований и без проведения конкурентных процедур в нарушение требований Закона № 220-ФЗ, министерство обратилось с настоящим заявлением в суд

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Если суд такое ходатайство отклоняет, то пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта, решения может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Министерством заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края 02.02.2022, что подтверждается штампом суда.

В соответствии с Законом № 121-кз полномочиями по осуществлению функций по организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Ставрополя с 01.01.2021 наделено министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

Кроме того, согласно акта приема-передачи от 22.01.2021 министерству комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя были переданы копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в границах округа города Ставрополя, выданные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или уполномоченному участнику договора простого товарищества по 35 маршрутам, в том числе на маршруты № № 9м, 10, 10м, 12, 12м, 13, 13м 14, 14м, 19 м, 29м, 32, 46, 46м, 55м.

Таким образом, в течение года никаких действий со стороны министерства не предпринималось.

Более того информация о выдаче свидетельств по маршрутам № 12м, 29м, 9м, 19м, 32м имелась у министерства, так как последнее являлось ответчиком в рамках дела № А63-8748/2021.

По иным маршрутам также имелась информация, так как комитетом городского хозяйства все документы касаемо муниципальных маршрутов были переданы.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока в ходатайстве о его восстановлении Министерством не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, считаю, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований министерства.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Вопрос о распределение расходов по уплате государственной пошлине судом не рассматривается, так как в соответствии с налоговым законодательством стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства ФИО3, г. Михайловск, ФИО4, г. Ставрополь, ФИО1, г. Ставрополь, ФИО6, г. Ставрополь, ФИО8, с. Бешпагир, ФИО5, г. Михайловск, ФИО14, г. Ставрополь, ФИО7, г. Ставрополь, ФИО15, г. Ставрополь, ФИО2, г. Ставрополь, о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, отклонить.

В удовлетворении ходатайства министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка