Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А83-23317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А83- 23317/2024
г. Симферополь
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2025 Полный текст решения изготовлен 10.11.2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абисовым Б.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" к ИП ФИО1 о взыскании

При участии: не явились;

Обстоятельства дела: Согласно исковому заявлению, а также уточнению к нему истец просит взыскать пеню в сумме 1 468 506,70 руб.

Исковые требования обосновываются несвоевременным исполнением работ. Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

03 августа 2022 года между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница (далее - истец, Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик, Подрядчик) был заключен контракт № 1068-рг, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт системы кондиционирования и притяжно-вытяжной вентиляции литера «Л», ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» по адресу <...>» (далее — Объект), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 и составляет 25 630 690,00 (двадцать пять миллионов шестьсот тридцать тысяч шестьсот девяносто) рублей, без НДС.

Согласно пункту 4.1 контракта работы, предусмотренные Контрактом , выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению № 2 к Контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом:

- начало работ — с момента заключения Контрактом;

- окончание работ - согласно графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), но не позже 31.10.2022 года. Датой исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту является дата подписания Сторонами Формы КС-11.

Работы на объекте сданы с нарушением сроков окончания работ (не позже 31.10.2022 г.).

По состоянию на 31.10.2022 года работы не сданы на сумму 20 855 274,57 (двадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 57 копеек, в соответствии с предоставленными Актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

В пункте 16.8. Контракта № 1068-рг от 03.08.2022г пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно произведенного уточненного истцом расчета размер неустойки (пени) за период с 01.11.2022г по 24.11.2023г (дата подписания формы КС-11) составил 821 699,75 1 468 506,70 рублей.

ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" приняло меры по досудебному урегулированию спора, направив претензии от 28.04.2023г. № 856/01-11, от 25.05.2023г

№ 1040/01-11, от 23.06.2023г № 1261/01-11, от 11.07.2023г № 1409/01-11, от 21.08.2023г № 1686/01-11, от 07.09.2023г № 1827/01-11, от 04.10.2023г № 2014/01-11, от 30.11.2023г № 2388/01-11, от 09.11.2023г № 2263/01-11 в адрес ИП ФИО1 об уплате неустойки.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Работы по Контракту № 1068-рг от 03 августа 2022 года, выполнены в полном объеме 24 ноября 2023 года (дата принятия работ заказчиком, подписанная форма КС-11 Акт приемки законченного строительством объекта).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.11.2022г по 24.11.2023г (дата подписания формы КС-11) в сумме 1 468 506,70 рублей.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по Контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент оплаты задолженности), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (этапа работ).

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

Суд отмечает, что представленные истом уточнения исковых требований содержат неверный расчет пени в части применения ставок ЦБ РФ. Однако Истцом не учтено, что расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (этапа работ).

Ответчиком представлен контррасчет пени на сумму 812 475,47 рублей

Указанный контррасчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Судом установлено, что сумма начисленной и заявленной неустойки (штрафа) в общем размере 812 475.47 руб. не превышает 5 процентов цены контракта (25 630 690,00 руб.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2022 № 1838 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Указанное выше толкование норм материального права дала коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 302-ЭС21-25561 от 19.04.2022.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с

этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022 № Ф10-1190/22, от 23.05.2022 № Ф10- 1319/22, суд округа указал на то, что суды обязаны оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в том числе указано на недопустимость начисления пени в период приёмки выполненных работ.

В указанных постановлениях округа отдельно отмечено на необходимость правильного применения подпункта «а» пункта 2 Правил № 783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу № А40-179525/2017).

Иное толкование положений законодательства лишило бы общество права на получение предусмотренных мер поддержки по контракту и поставило бы его в неравное положение с другими исполнителями государственных (муниципальных) контрактов.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А83-20949/2021.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неустойка по контракту от 03.08.2022 г. № № 1068-рг, по которому обязательства были исполнены ответчиком полностью, не превышает 5% от суммы договора, а значит подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. Статья 333.35. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский