Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А53-20867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20867/20
12 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 29.08.2020 ФИО2, диплом,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3 от 01.07.2019, диплом (онлайн).



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №61290105892 от 01.06.2019 за май 2020 года в размере 1 115 517, 41 рублей, пени за период с 19.06.2020 по 22.06.2020 в размере 669,31 рублей, пени, начисленных на сумму 1 115 517,41 рублей на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части взыскания суммы основной задолженности до 1 083 617, 62 рублей, пени с 19.06.2020 по 28.07.2020 в сумме 6 140,50 рублей, пени начисленных на сумму 1 083 617, 62 рублей на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты задолженности. Просил суд взыскать с ответчика пени с 19.06.2020 по 25.09.2020 в сумме 18 930,06 рублей, почтовых расходов в сумме 52,40 рублей.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик обеспечил участие в судебном заседании посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требований в части суммы основного долга в размере 1 083 617, 62 рублей и уточнении исковых требований в части требования о взыскании пени в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил суд принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 083 617, 62 рублей, производство по делу в этой части прекратить и взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2020 по 22.06.2020 в размере 18 930,06 рублей, почтовых расходов в сумме 52,40 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска в части требований основной суммы долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основной суммы долга в размере 1 083 617, 62 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания пени за период с 19.06.2020 по 25.09.2020 в сумме 18 930,06 рублей.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 19.06.2020 по 25.09.2020 в сумме 18 930,06 рублей расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки.

Представитель ответчика иск оспорил, указав на то, что полагает не доказанным иск по объему, акты ответчиком не подписаны. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.06.2019 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии №61290105892 (далее - договор).

Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период за май 2020 года поставило ответчику электроэнергию в объеме 165 896 кВтч, на сумму 1 115 517,41 рублей.

ООО «ТГК» самостоятельно в добровольном порядке поставленную в его адрес электроэнергию оплатило не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 083 617, 62 рублей (уточненные требования).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности, ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была погашена заявленная ко взысканию сумма задолженности в сумме 1 083 617, 62 рублей, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался в данной части от исковых требований. Отказ от иска в части судом принят.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является уточненное требование истца о взыскании пени с 19.06.2020 по 25.09.2020 в сумме 18 930,06 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее–Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым ООО «ТГК» обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Во исполнение условий договора, согласно акту приема-передачи электроэнергии за период май 2020 года истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия, размер оплаты за которую определен в размере равном тарифному регулированию.

Ответчик принятые на себя обязательства в срок не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 083 617, 62 рублей, которая была погашена после подачи искового заявления в суд.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 18 930,06 рублей, рассчитанной за период с 19.06.2020 по 25.09.2020 (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2 статьи 9 Закона №307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта «а» пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»(в редакции, действующей с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены.

Таким образом, уточненное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 18 930,06 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил в обоснование заявленных судебных расходов почтовую квитанцию и реестр почтовых отправлений, из которого усматривается, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уплатило 52,40 рублей за отправку искового заявления в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТГК».

Судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 52,40 рублей, поскольку подтверждены документально.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 25.06.2020 №27499 уплачена государственная пошлина в сумме 24 162 рублей.

С учетом окончательного уточнения истцом исковых требований и положений статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 24 025 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 24 025 рублей подлежат отнесению судом на ответчика.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению от 25.06.2020 №27499 в размере 137 рублей, полежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> об отказе от иска в части требований о взыскании основной суммы долга в размере 1 083 617,62 рублей удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основной суммы долга в размере 1 083 617,62 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу , что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> пени в размере 18 930,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 025 рублей, судебные издержки в сумме 52,40 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 27499 от 25.06.2020 года государственную пошлину в сумме 137 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко