Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А32-14944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-14944/2023
г. Краснодар
18» октября 2023 года
резолютивная часть судебного окта объявлена 11.10.2023 полный текст судебного акта изготовлен 18.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест»

ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> о взыскании при участии судебном заседании: от истца: по доверенности ФИО2 от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» (далее истец, исполнитель) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, заказчик) о взыскании 195 руб. задолженности, 195 000 руб. штрафа, 161 070 руб. пени.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 2019/ДКН/03-401 от 07.05.2019.

Досудебная претензия, направленная истцом ответчиком 07.07.2022, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – кодекс).

В силу положений статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Кодекса указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Как следует из материалов дела между ООО «АЯКС-медиа (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.05.2019 заключен договору № 2019/ДКН/03-401 на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

ООО «АЯКС-медиа» 25.02.2022 года реорганизовано в форме присоединения к истцу.

Согласно предмету договора, исполнитель обязуется осуществить

информационные (консультационные) услуги, способствующие поиску потенциального покупателя на объект: нежилые помещения № 14, 16, 26, первого этажа, площадью 168,1 кв.м., вид права: собственность, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 195 000 руб.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, истцом осуществлен поиск потенциального покупателя ООО «Группа компаний «Агроинтеграция» (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2022, согласно которой 17.06.2020 зарегистрирован переход права собственности на объект ответчика к ООО «Группа компаний «Агроинтеграция» на основании договора купли-продажи от 10.06.2020.

Согласно п. 4.3. договора, оплата услуг исполнителя производится в момент подписания между заказчиком и потенциальным покупателем, предоставленным исполнителем заказчику, договора отчуждения объекта, либо в момент подписания Акта выполненных услуг, в зависимости от того какое событие наступит раньше.

В п. 4.4. договора предусмотрено, что обязательства исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания договора отчуждения объекта, либо в момент подписания Акта выполненных услуг, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Согласно п. 4.1. договора, за оказание информационной услуги по договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере, предусмотренном в п. 1.4. договора.

В п. 4.1 предусмотрено, что стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 195 000 руб.

Согласно п. 2.4. договора, акт выполненных услуг является подтверждением надлежащего выполнения услуг исполнителя перед заказчиком по договору.

Акт выполненных услуг подписывается заказчиком в момент подписания договора приобретения объекта или первичной сделки, или раньше по инициативе заказчика, если заказчик считает, что услуги по договору выполнены. В случае отказа заказчика от подписания Акта выполненных услуг, исполнитель направляет его в адрес заказчика любым доступным способом извещения (по почте; по факсу; нарочно; по электронной почте, указанной в договоре).

При этом, если в течение трех рабочих дней со дня получения, Акт выполненных услуг не будет подписан заказчиком и передан исполнителю, либо в этот срок от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг, то Акт считается подписанным, а услуга – выполненной надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренными договором.

Как следует из материалов дела срок действия договора с 07.05.2019 по 07.05.2020.

Судом установлено, что Акт выполненных услуг № 106 от 23.05.2022 направлен истцом ответчику только 07.07.2022, т.е в период когда договор прекратил свое действие, соответственно доводы истца о том, что от ответчика не поступило мотивированного отказа от его подписания являются необоснованными, так как в 2022 году договор свое действие прекратил, следовательно каких либо договорных обязательств у ответчика, в том числе по подготовке мотивированного отказа не имелось.

Кроме того, стороны по договору предусмотрели, что подтверждением факта оказания услуг является предоставление информации об объекте потенциальному покупателю.

Данный факт оформляется Актом о предоставлении информации, который подписывает исполнитель и заказчик (п. 2.5 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истец указывает, что информацию о потенциальном покупателе ответчик получил от истца, соответственно услуга была оказана и подлежит оплате.

Между тем, вышеуказанные доказательств суду не представлены.

Голословные утверждения истца таким доказательством не является, так как суду не представлен Акт о предоставлении информации ООО «Группа компаний «Агроинтеграция» (ИНН <***>), который должен был быть подписан исполнителем и заказчиком (п. 2.5 договора).

Следовательно, сам по себе Акт выполненных услуг № 106 от 23.05.2022 надлежащим доказательством оказания услуг являться не может, так как составлен после значительного временного промежутка прекращения действия договора между истцом и ответчиком.

Истец указывает, что между ООО «ДКН» (ИНН <***>) и ФИО3 заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и

маркетинговых) услуг при поиску объекта недвижимости № 2020/ДКН/01-277 от 27.03.2020, в рамках которого согласно Акту предоставления информации Попик Р.В., который является аффилированным лицом к ООО «Группа компаний «Агроинтеграция» (ИНН 2311197554), предоставлена информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Сергиевская, д. № 5 1, стоимость объекта составляет 6 000 000 руб., в акте предоставления информации указан код объекта 1005192273. Согласно, базы данных, под кодом 1005192273 указан объект недвижимости – нежилые помещения № 14,16,26, первого этажа, площадью 168,1 кв.м., вид права: собственность, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сергиевская, д. № 51, права собственности на который ранее принадлежали ответчику.

Между тем, стороной договора ООО «ДКН» (ИНН <***>) и ФИО3, ни истец, ни ответчик не являются, соответственно исполнение ООО «ДКН» (ИНН <***>) обязательств перед ФИО3 не является доказательством исполнения обязательств истцом перед ответчиком, как и взыскание с последнего задолженности за оказанные услуги по договору № 2020/ДКН/01-277 от 27.03.2020 с ООО «ДКН» (ИНН <***>) не являются доказательством оказания услуг истцом ответчику, в рамках заключенного между ними договора.

Доводы о заключении между ООО «АЯКС-медиа» и ООО «ДКН» 15.04.2019 соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности не имеют правового значения, так как не являются надлежащими доказательствами оказания услуг истцом ответчику в рамках заключённого между ними договора.

В соответствии с п. 5 договора договор прекращается по окончании срока его действия и в случае самостоятельной продажи объекта заказчиком без участия исполнителя.

Договор купли продажи между ответчиком и ООО «Группа компаний «Агроинтеграция» заключен 10.06.2020, т.е. после прекращения действия договора, заключённого между истцом и ответчиком.

Каких либо допустимых и достоверных доказательств, что в период действия договора именно истец показал объект потенциальному покупателю и оформил данные действия Актом о предоставлении информации, т.е фактически оказал услугу которая подлежит оплате, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко