Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А70-7306/2023

8/2023-95850(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7306/2023
г. Тюмень
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> к ООО «АГРОХОЛДИНГ УРАЛЬСКИЙ» ИНН <***>

о взыскании 3 594 102,70 руб. основного долга, 359 410,27 руб. пени, 42 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: представитель истца – ФИО3 по доверенности от 26.04.2022, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к ООО «АГРОХОЛДИНГ УРАЛЬСКИЙ» (далее также ответчик) о взыскании 3 594 102,70 руб. основного долга, 359 410,27 руб. пени, 42 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, утонении к нему.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Агрохолдинг Уральский» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 19.09.2019 № 211М/У/190919, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике, в том числе к комбайнам, тракторам, сенокосилкам, граблям, сеялкам, плугам, культиваторам, ремни, цепи, подшипники, гидросистемы, резинотехнические изделия, валы, шарниры, и иные запасные части и комплектующие (далее – Товар).

ИП ФИО4 во исполнение договора передал ООО «Агрохолдинг Уральский» товар на сумму 3 594 102,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

В соответствии с п. 7.2 договора покупатель производит оплату передаваемого по настоящему договору товара не позднее 30 календарных дней с момента получения товара на складе продавца и подписания УПД.

Однако, по настоящее время товар ООО «Агрохолдинг Уральский» не оплачен. Сумма просроченной задолженности составляет 3 594 102,70 руб.

18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты стоимости товара и пени, оставление которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и


требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, истец передал ответчику товар на общую сумму 3 594 102,70 руб., который был принят ответчиком без замечаний, но не оплачен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 3 594 102,70 руб.

Так же в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика пени по вышеуказанному договору в размере 359 410,27 руб.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 договора от 19.09.2019 № 211М/У/190919 (в редакции протокола разногласий от 11.10.2019) в случае просрочки установленных настоящим договором сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 %. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем продавца. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Согласно расчету истца размер пени за период со 02.10.2022 по 20.03.2023 составляет 573 263,76 руб., но, учитывая, что размере пеней не должен превышать 10 % от основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 359 410,27 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 359 410,27 руб.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о снижении размера неустойки, поскольку указанная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 837 руб. по платежному поручению от 20.03.2023 № 308.

Государственная пошлина при удовлетворенной цене иска в размере 3 953 512,97 руб. составляет 42 768 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 069 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРОХОЛДИНГ УРАЛЬСКИЙ» ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> денежные средства в размере 3 996 280,97 руб., из них 3 594 102,70 руб. основного долга, 359 410,27 руб. пени, 42 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 069 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2023 7:34:00

Кому выдана Коряковцева Ольга Викторовна