Решение от 17 января 2017 г. по делу № А41-79685/2016

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ГРАД ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТРАНСФОРТ№ о взыскании 25.748.506руб.31коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договорам №14-081 от 01.08.2014г., №14-083 от 11.08.2014г., №15-021 от 20.02.2015г., №15-061 от 08.06.2015г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенных с ответчиком договоров №14-081 от 01.08.2014г., №14-083 от 11.08.2014г., №15-021 от 20.02.2015г., №15-061 от 08.06.2015г. выполнил и сдал ответчику по Актам согласованные к выполнению работы общей стоимостью 25.748.506руб.31коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Работы были приняты ответчиком без замечаний, акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, однако оплата не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договорам составила 25.748.506руб.31коп., признана ответчиком подписанием актов сверки и на момент рассмотрения спора не погашена.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт выполнения работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,702,711 ГК РФ, ст.ст. 65, 70 ,102,110,167, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТРАНСФОРТ» в пользу ООО «ГРАД ПРОЕКТ» 25.748.506руб.31коп. задолженности, 4.000руб. расходов по госпошлине, а всего 25.752.506руб.31коп.

Взыскать с ООО «ТРАНСФОРТ» в доход федерального бюджета 142.742руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.