Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-88515/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88515/17-3-889
16 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО СМК «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «НОВОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 549 951 руб. 29 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 17.04.2017

от ответчика - не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате работ за выполненные работы по договору № 04-04-16 от 04.04.2016 в размере 2 317 437 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 513 руб. 44 коп. за период с 07.05.2016 по 16.03.2017. проценты по дату фактического исполнения обязательств.

Требования основаны на том, что истцом были выполнены работы в полном объеме, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123,156 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ООО «НОВОТЭК» подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НОВОТЭК» и ООО СМК «Арсенал» был заключен Договор № 04-04-16 от 04.04.2016 года, в соответствии с которым Истец по поручению Ответчика принял на себя обязательство выполнить работы по модернизации платформ №1 и №2 остановочного пункта Текстильщики (Курского направления) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость выполненных работ не может превышать 13 007 060 руб. 00 коп.

Согласно п.2.2 Договора стоимость работ согласована сторонами и определяется локальным сметным расчетом. Согласно подписанным сторонам сметным расчетам:

стоимость работ по модернизации платформы №1 ст. Текстильщики составляет 7 136 600 руб. 39 коп, в том числе НДС 18% - 1 088 633 руб. 96 коп;

стоимость работ по модернизации платформы №2 ст. Текстильщики составляет 5 870 459 руб. 61 коп, в том числе НДС 18% - 895 493 руб. 84 коп.

В соответствии с п.2.3 Договор Ответчик вправе перечислить Истцу авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости работ - в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.2.4 Договора оставшуюся часть стоимости выполненных работ Ответчик оплачивает после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отдельно по каждому объекту и при условии предоставления субподрядчиком рабочей/исполнительной документации, сертификатов качества, гигиенических, технических паспортов, товарно-сопроводительных, бухгалтерских и иных документов, в течение 10 рабочих дней.

В силу положений пунктов 3.1-3.3 Договора подтверждением выполнения Истцом своих обязательств по Договору (в том числе обязательств по представлению Ответчику всей необходимой документации, указанной в п.2.4 Договора) является наличие актов подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3 по всем объектам.

Принятые на себя обязательства по Договору Истцом выполнены, надлежащий результат работ передан Истцом Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами на сумму 13 007 061 руб. 59 коп., подписанными обеими сторонами на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ за период с 20.04.2016 по 26.08.2016.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком оплачены не в полном объеме. Всего Ответчиком оплачено Истцу выполненных работ по договору на сумму 10 689 623 руб. 74 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 2 317 437 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 513 руб. 44 коп. за период с 07.05.2016 по 16.03.2017, и процентов начиная с 17.03.2017г. по день фактического исполнения обязательств суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18 марта 2017 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «НОВОТЭК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМК «Арсенал» задолженность в размере 2 317 437 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 513 руб. 44 коп. за период с 07.05.2016г. по 16.03.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017г. до момента фактической оплаты суммы долга в размере 2 317 437 руб. 85 коп., а также 35 750 руб. 00 коп. -расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.